194 Werner. 



Leibe hinweg-, sondern bleiben in der Seele auch nicht einmal 

 virtualiter oder causaliter zurück, weil sie eben nicht aus der 

 Seele emaniren; sie ei'geben sich aus dem Wesen der Seele 

 nur exigitiv, * sofern der Leib als Wirkungsorgan der Seele 

 dem Wesen derselben angepasst sein muss. Durch diese Er- 

 klärungen stellt sich Aureolus als anthropologischer Dual ist 

 in Gegensatz zu Thomas, welcher wohl gleichfalls zwischen den 

 der Seele allein angehörigen Actionen und den Actiones con- 

 juncti unterscheidet, nnd als Subject der letzteren das Compo- 

 situm humanum ansieht, aber zwischen Subject und Princip 

 der Seelenpotenzen unterscheidend daran festhält, dass alle 

 Seelenpotenzen aus dem Wesen der Seele emaniren, ^ und dem- 

 zufolge die sensitiven Potenzen in der vom Leibe abgeschiedenen 

 Seele virtuell zurückbleiben. ^ Noch weiter entfernt sich Aureolus 

 von Duns Scotus, welcher die Potenzen der Seele mit dem 

 Wesen der Seele enger verbunden sein lässt als Thomas, und 

 überdiess die sensitive Seele des Menschen zugleich mit der 

 intellectiven Seele unmittelbar durch Gott geschaffen und dem 

 Menschen eingesenkt werden lässt. ^ Da beide Seelen eine 

 unzertrennliche Einheit bilden, so müssen die Vermöglichkeiten 

 der Sensitiva in der vom Leibe geschiedenen Seele zurück- 

 bleiben, obschon die Organe ihrer Bethätigung fehlen. ^ 



1 Anima enim exigit, quod talia sint Organa, et sie roixta ad medium 

 reducta, et quod Organum difierat ab organo, et per consequeus, quod 

 eorum qualitates mediae et potentiae sint tales, et aliae ac aliae. Ibid. 



2 Omues potentiae animae, sive subjectum earum sit anima sola, sive com- 

 positum, fluunt ab essentia animae sicut a principio. 1 qu. 77, art. 6. 



3 Quaedam potentiae sunt in conjuncto sicut in subjecto, sicut omnes poten- 

 tiae sensitivae partis et nutritivae; destructo autem subjecto non potest 

 accidens remanere. Unde corrupto conjiuicto non manent hujusmodi poten- 

 tiae actu, sed virtute tantum manent in anima sicut in principio vel radice. 

 1 qu. 77, art. 8. 



* Vgl. meine Schrift: ,Joh. Duns Scotus', S. 289 ff. 



^ Scotus beruft sich hiefür auf die pseudoaugustinische Schrift de spiritu et 

 anima (c. 15), und citirt aus derselben folgende Stelle: ,Invita anima 

 recedit, secum trahens omnia, sensum et imaginationem, rationem et 



intellectum Non habens ubi vires suas exerceat, requiescit ab 



his motibus, quibus corpus per tempns et locum movebat.' Patet, fügt 

 Scotus bei, quod anima separata quiescit ab omni actu virium, qnae dum 

 erat in corpore, organo indigebant. Rer. princip. qu. 11, art. 2, u. 12. 



