Der AverroismuB in der cliristlich-peripatetischen Psychologie. 195 



Die Abweichung- des Aureolns von der scotistischen und 

 thomistisclien Auffassung der Seelenpotenzen erklärt sich daraus, 

 dass er die active und passive Potenzialität der Seele unmittelbar 

 mit dem Wesen der Seele selber identiiicirt, die er ja aus 

 Potenz und Actus als zwei von einander unterschiedenen Reali- 

 täten zusammengesetzt sein lässt. Da nun die Seele im Ver- 

 hältniss zu dem von ihr belebten Leibe nicht Gestaltungsprincip, 

 sondern nur Bewegungsprincip ist, so kann auch ihr Einfluss 

 auf die Functionen der Sinnesorgane des ihr angepassten Leibes 

 nur jener eines Bewegungsprincipes sein, während das Ergebniss 

 der in Kraft der belebenden Seele vor sich gehenden Sinnes- 

 thätigkeiten etwas für die Seele rein Gegebenes ist; die Seele 

 ist nicht Gestalterin der Apperceptionen der Sinnesvermögen, 

 sondern bloss die unerlässliche Möglichkeitsbedingung ihres 

 Zustandekommens. Der Seele an sich kommt abgesehen von 

 der motorischen Thätigkeit, welche sie auf den ihr angepassten 

 Leib ausübt, nur das Denken und Erkennen, Wollen und 

 Streben als selbsteigene Thätigkeit zu. Die sensitiven Apper- 

 ceptionen des Menschen hat man, soweit in ihnen ein actives 

 Moment enthalten ist, durch die Thätigkeit der leiblichen Sinnes- 

 organe zu Stande gebracht zu denken, obschon diese nur in 

 Kraft der belebenden Information des Leibes durch die Seele 

 thätig gedacht werden können. Man kann es Aureolus zum 

 Verdienste anrechnen, dass er den vielfach störenden Begriff 

 der Anima sensitiva aus der scholastisch-aristotelischen Philo- 

 sophie zu eliminiren trachtete; aber dieses Verdienst würde 

 nur dann zur vollen und wirklichen Geltung gelangen, wenn 

 er, statt mit den übrigen Scholastikern am Begriffe des an 

 sich todten Stoflfes festzuhalten, zum Gedanken einer activen 

 Lebendigkeit des Stoffes fortgeschritten wäre. Denn erst in 

 Kraft dieses Gedankens wäre er berechtiget gewesen, den Be- 

 griff der Anima sensitiva als einer von der Anima intellectiva 

 unterschiedenen Realität abzuwerfen, und hätte zugleich auch 

 die Mittel gefunden, den unvermittelten Dualismus seiner anthro- 

 pologischen Grundanschauung zu überwinden. Denn eben nur 

 eine an sich lebendige Leiblichkeit ist geeignet, von der Anima 

 intellectiva derart durchdrungen zu werden, dass sie sich mit 

 dem intellectiven Informationsprincipe zur lebendigen Einheit 

 zusammenschliesst. Der durch die unvermittelte, unrichtige 



13* 



