Der Averroismns in der christlich-peripatetischen Psychologie. 201 



thümlichkeit der mit dem Leibe vereinigten Seele gehört, dass 

 sie die Intellectivgedanken der Dinge nur auf Grund der sinn- 

 lichen Wahrnehmung derselben gewinnen kann; ^ die vom Leibe 

 getrennte Seele aber muss ihn ohne Vermittelung sinnlicher 

 Apperceptionen durch unmittelbares Berührtwerden vom Objecto 

 gewinnen können. 2 Aureolus trifft hier wieder mit Duns Scotus 

 gegen Thomas zusammen, ^ welcher die vom Leibe geschiedene 

 Seele die Erkenntniss neuer sinnlicher Objecto durch göttliche 

 Influenz der Ideen dieser Dinge gewinnen Jässt. Es ist nicht 

 zu verkennen, dass das Zusammentreffen des Aureolus und Duns 

 Scotus ffeo-en Thomas in diesem Punkte abermals in dem beiden 

 gemeinsamen anthropologischen Dualismus ihren Grund hat. * 

 Indem Aureolus der vom Leibe geschiedenen Seele das 

 Vermögen zuerkennt, ohne Vermittelung der Intentio imaginata 

 neue Objecto kennen zu lernen, schreitet er über Averroes 

 hinaus, rücksichtlich dessen er beklagt, dass er wie sein Meister 

 Aristoteles in der Ausführung der Erkenntnisslehre nur das 

 Erkennen des sterblichen Zeitmenschen^ nicht aber jenes des 



1 Intentio intellecta coUigatur cum intentione imaginata per modum, quo 

 forma coUigatur cum materia secundum Commentatorem 3 de anima .... 

 quia intentio et forma phantasiata sunt colligata sicut color et paries; 

 et sicut colorem non possumus intelligere nisi intelligamus superficiem, 

 sie nee intentionem intellectam, nisi in intentione imaginata. 4 dist. 50, 

 art. 2. 



2 Species, quae est in intellectu, non est eadem, quae fuit in sensu; ideo 

 eadem non transit de materiali ad spirituale, cum sit nova et alia for- 

 maliter ab illa, quae praefuit in corpore; ex quo habeo, quod species 

 illa in intellectu nunquam fuit in phantasmate formaliter, sed virtualiter 

 tantum sicut in causa effectiva. Tuuc arguo sie: Quando aliquid potest 

 immutare aliquod passum in virtute alicujus primi, multo magis potest 

 immutare ilhid primum istud, si sit praesens; sed phantasma in virtute 

 objeeti sicut cujusdam primi immutat iutellectum possibilem; ergo multo 

 magis poterit hoc objectum si sit praesens. 4 dist. 50, art. 3. 



3 Vgl. uns. Abhandlung: Psychologie u. Erkenntnisslehre d. D. Scotus, 

 S. 51, Anm. 2. 



* Aureolus fühlt sich veranlasst, eine aus dem erwähnten Punkte geschöpfte 

 Einwendung gegen seinen anthropologischen Dualismus zu beantworten: 

 Non propter hoc anima frustra unitur corpori; non enim ei unitur prop- 

 ter actum secundum, sed propter actum primum et per se et primo, 

 propter autem secundum concomitanter tantum. Vel dico, quod tunc 

 fortificatur intellectus magis quam per Studium; ideo acquirit, quod possit 

 in illud, in quod non poterat conjuncta. 4 dist. 50, art. 3. 



