204 Werner. 



es ihm vorbehalten bleibt, die Intellection so zu bestimmen, 

 dass sie ihn zu einem Handeln bestimmter Art veranlasst. ^ 

 Es handelt sich hiebei für Aureolus darum, die Behauptung 

 abzuweisen, dass der Wille primär und wesentlich sich durch 

 sich selbst in Bewegung setze, was einem gemeingiltigen Axiom 

 der Metaphysik widersprechen würde. ^ Er bewegt sich wohl 

 selbst, aber per accidens, sofern sein bestimmtes Wollen durch 

 ein bestimmtes endgiltiges Urtheil des Intellectes hervorgerufen 

 wird, welches aber freilich durch einen Befehl des Willens zu 

 einem endgiltigen wird. Man hat nämlich ein doppeltes Urtheil 

 des praktischen Intellectes zu unterscheiden, ein enunciatives 

 und ein imperatives. Das enunciative Urtheil spricht einzig aus, 

 was gemäss den vom Intellecte apprehendirten Principien des 

 praktischen Verhaltens zu geschehen habe; das imperative Ur- 

 theil aber ist eine endgiltige praktische, d. i. vom Willen causirte 

 Entscheidung, dass das bestimmten Erwägungen des praktischen 

 Intellectes Entsprechende factisch geschehen soll, und diess ist 

 das endgiltige praktische, den Willen zur Ausführung in Be- 

 wegung setzende Urtheil, ^ obschon der Wille noch immer in 

 seiner Macht hat, dasselbe zu suspendiren. Natürlich handelt 

 es sich hier, da Intellect und Wille nicht vom Wesen der 

 Seele unterschiedene Potenzen, sondern Thätigkeiten des Seelen- 

 wesens sind, zugleich auch darum, ersichtlich zu machen, dass 

 im Wollen die Seele sich nicht durch sich selbst bewege; die 

 Vermittelung des spontanen Denkens mit dem vorerwähnten 

 metaphysischen Satze von der Unmöglichkeit des Bewegt- 

 werdens eines Seienden lediglich durch sich selber^ ergibt 

 sich aus dem Nachweise, dass die actuelle Volition eben nur 

 die Reaction auf eine von Aussen her erfolgte Action sei, die 



1 Voluntas non elicit nee causat in se volitionem, sed illam cauaat Judicium 

 Ultimatum intellectus, tamen voluntas determinat ipsum Judicium ad hoc, 

 quod moveat ad volitionem. 2 dist. 25, art. 2. 



2 Non puto quod simplieiter res aliqua posset se movere primo et per se. 

 2 dist. 25, art. 1. 



3 Hoc ergo Judicium sie determinatum a voluntate movet per se et primo 

 ad volitionem, et per consequens voluntas movet se per accidens ad illam. 

 2 dist. 25, art. 2. 



* üeber die Art und Weise, wie Duns Scotus sich mit diesem Satze zu- 

 rechtsetzt, siehe meine Schrift: Joh. Duns Scotus S. 295 S. 



