Der Averroismus in der christlich-peripatetiechen Psychologie. 2\)ö 



in dem seiner Natur nach passiven Intellect reeipirt wor- 

 den ist. ' 



Aus dem Gesagten lässt sich bereits entnehmen, was im 

 Sinne des Aureolus unter dem Liberum arbitrium zu verstehen sei. 

 Natürlich ist es kein besonderes Vermögen, wie bei Thomas; ^ 

 noch auch ist es eine Qualität des Willens der intellectiven Seele 

 wie bei Duns Scotus, sondern einfach etwas mit dem Wesen 

 der intellectiven Seele Gegebenes, welches im spontanen Ver- 

 halten der Seele zu den durch die Apperceptionen des Intellectes 

 ihr zuffemittelten Sollicitationen zu einer bestimmten Art selbst- 

 thätigen Entschliessens und Handelns zu Tage tritt. ^ Wäre 

 das Freisein bloss eine Qualität des Willens, und nicht auch 

 des arbitrativen praktischen Intellectes, so könnte die Prudenz, 

 die doch wesentlich ein Habitus intellectivus ist^ nicht eine 

 Victus moralis sein, welche sie nach Aristoteles als Habitus 

 electivus ist. ^ Sie ist aber wesentlich ein Habitus electivus, 



^ Voluntas est primum movens et intellectus primum motum, et intellectio 

 tunc est medium per se movens et voluntas ultimum motum, et hoc est 

 per aceidens, ut dictum est. Nee oportet ad hoc, quod voluutas deter- 

 minet intellectionem, quod illa determinetur passive prius, sed tota et 

 prima determinatio passiva tantum est in intellectu; unde voluntas ut 

 prima volitio determinat ad velle active, nulla prima in ea determinatione 

 passiva, alias esset processus in infinitum. Exemplum de hoc est de 

 nauta, qui movet navem et movetur a navi; nam nauta est primum mo- 

 vens absque hoc quod sit motum. Navis enim est primum motum, et 

 tunc navis ut mota est medium movens, et nauta ultimum per aceidens 

 motum. Ibid. 



2 1 qu. 83, artt. 3 et 4. 



3 Sicut risibile sequitur apprehensionem intellectivam et complexionalem 

 corporis, ita quod nee est corpus nee est anima, nee aggregatum ex 

 utroque, sed est aliquod, consurgens ex utroque simul, sie ex connexione 

 actuum intellectus et voluntatis oritur liberum arbitrium ut proprietas 

 quaedam ineludens duo, seil, actum voluntatis et arbitrium, et ideo dicit 

 actum voluntatiis, et libertas est conditio resultans ex utroque, ita quod 

 oportet necessario, quod utrumque sit liberum, et quod habeamus liber- 

 tatem respectu utriusque. 2 dist. 24, art. 1. 



* Si liberum arbitrium non esset arbitrari, et si arbitrari non sit in potestate 

 nostra, tunc actus prudentiae, qui est sententiare, dicere et utile videre 

 de quo Aristoteles 6 Ethic, non esset in potestate nostra, cum tale videre 

 sit in intellectu formaliter; sed videre Ultimatum, quod est actus intellec- 

 tivus, non enunciativus sed imperatus a voluntate et determinatus, quod 

 est dicere et sententiare : ,Fac hoc', hoc inquam videre est necessario in 



