216 Werner. 



sich Aureolus daraus zu erklären, das Wille und Appetitus 

 sensitivus der Potenz nach Eines seien-, diese Eine Potenz 

 heisse Appetitus sensitivus, soweit sie der ersten Apprehension 

 Folge gebe ; sie heisse Wille, sofern sie gemäss der discur- 

 siven Erwägung der Aestimativa sich bestimme. ' Dem Einwände, 

 dass diese Potenz, sofern sie im Herzen subjectirt und Bewe- 

 gungen desselben hervorruft, eine Virtus organica sein müsste, 

 als solche aber in der vom Leibe geschiedenen Seele nicht 

 vorhanden sein könnte, sucht Aureolus durch dieselbe Aus- 

 kunft zu begegnen, durch welche wir ihn oben der Anima 

 separata die Vis motiva vindiciren sahen. Jene Potenz wäre 

 sonach eigentlich das Strebevermögen der menschlichen Seele, 

 und als solches das Correlat der im Erkennen sich bekundenden 

 Receptivität der Seele. Sofern Aureolus, allerdings etwas un- 

 sicher und gleichsam zögernd, - sich entschliesst, die Affecte 

 oder Passiones animales als Affectionen der Seele selber anzu- 

 sehen, vollzieht er eine Selbstcorrectur seiner Anschauungen, an 

 welcher er aber nicht bleibend festhält. Es drängt sich ihm die 



1 Aureolus glaubt diese Auffassungsweise aus Aristoteles erhärten zu können. 

 Er citirt zu diesem Ende Ethic. Nicomach. I, p. 1103 b, liu. 2: oittov 

 l'aTa-. xb Xöyov £/ov, to [xkv y.-jplux; zai iv auTw, to 8' waT^sp tou :iaTpo? 

 äzouaTt/.o'v Tt. — Anim. III, p. 433 a, lin. 1 ff. : E^rixaiTovio; -oÜ vou /.(xl 

 XEyoüaT)? TCTJ; öiavoia? ^eüyeiv Ti 5^ otwzEiv o-j xiVEtia'. (seil, tj xapota), äX).ä 

 ■/.axa tf,v i7:t6'j[J.'!av 7:päTTE'., o!ov 6 ot/.po»Trj; (Aureolus wiedergibt dies : Ratio 

 sola non movet, ut contiuere). — liu. 6 ff.: xllk [J.f,v ouo"' r^ öps^i; TaüiTj; 

 xupi'a x% ziviijoecüi; • ot yap h(y.px-:eii opcyo[j.£voi /.xX ini9u[Aouv-£; ou x:paTrouaiv 

 wv eyo'JCTi Trjv op£?iv, a/-X' ä/.oXouOouai toj vw. (Aureolus: Appetitus in con- 

 tinente non movet, sed quaiido concordat unum cum alio.) Ergo — 

 folgert Aureolus — vel loquitur de voluntate, vel de iutellectu; patet quod 

 non de intellectu, quia secuudum voluntatem quilibetmovetur, ergo etc. . . . 

 Et si dicit, quod appetitus sensitivus ducit voluntatem sicut rota rotam (ri 

 ö'ps^i; vixa o' £v!ox£ zat y.ivst ttjv ßoiXrj^tv • ots o' izstv/] Taütrjv, (iiar.ip aaaFpa, 

 71 ö'ps^i? TTjv ö'pE^tv, otav ctzpaaia ■^i'^r^ix\ p. 434 a, lin. 12 ff.), dico quod hoc 

 est iutelligendum de actibus ejusdem appetitus, quia actus trahit actum. 

 Unde dicit Commentator, quod idem eodem movetur, in quo est appre- 

 hensio futuri, ut quis nunc vult currere, et statim desiuit. 3 dist. 16, 

 qu. 2, art 2. 



2 Quod motus animales sequantur motum voluutatis, quae est causa hujus, 

 quandoque fuit mihi visum, quod lioc esset indistinctio potentiarum. 



3 dist. 16, qu. 2, art. 2. — Si potentia motiva et non organica sunt 

 eadem potentia, non video quin idem possit dici de appetitu. Ibid. 



