218 Werner. 



Empfinden sich kundgebende und bethätigende seelische Innerlich- 

 keit übertragen wird. 



Der Grund, weshalb Aureolus die concrete Selbstigkeit 

 des seelischen Wesens nicht zu erfassen vermochte, liegt darin, 

 dass er als scholastischer Peripatetiker in dem Gegensatze 

 zwischen Allgemeinem und Particulärem befangen blieb. Das 

 Geistige ist ihm das Allgemeine, das Sinnliche das Particuläre; 

 die seelischen Affectionen sind ihm etwas Besonderes, rück- 

 sichtlich dessen sich die menschliche Seele mit Rücksicht auf 

 ihre dem Elemente der Allgemeinheit angehörigen Intellectionen 

 zu entscheiden und zu bestimmen hat; also müssen die Affecte 

 als solche dem sensuellen Leben des Menschen angehören. 

 Hier wird offenbar nicht zwischen psychischer und animalischer 

 Sensation unterschieden ; die psychische Sensation ist als Affec- 

 tion der concreten Selbstigkeit des menschlichen Seelenwesens 

 etwas über den Gegensatz zwischen generischer Allgemeinheit 

 und particulärer sinnlicher Besonderheit Hinausgestelltes, und 

 ihr Vorhandensein in der menschlichen Seele durchaus nicht 

 von blos sinnlichen Einwirkungen abhängig. Das psychische 

 Sensationsleben entwickelt sich in den Beziehungen des Men- 

 schen zur gesammten ihm erfahrbaren Wirklichkeit, der gei- 

 stigen sowohl, als der sinnlichen; der geistige und sittliche 

 Adel des Menschenwesens bekundet sich gerade darin, dass die 

 Seele vornehmlich durch Motive übersinnlichen Ursprunges ex- 

 citirt und bewegt werde. Es ist also durchaus unrichtig, wenn 

 Aureolus die psychische Afficirbarkeit des Menschen daraus 

 ableitet, dass die menschliche Seele an der Grenzscheide der 

 beiden Gebiete der geistigen und sinnlichen Wirklichkeit steht;' 

 sie folgt vielmehr aus der Passibilität, welche die creatürliche 

 Seelensubstanz mit den geschöpflichen leiblosen Geistwesen 

 gemein hat, daher auch in diesen Affectionen ähnlicher Art, 

 wie in den Menschenseelen, ja noch viel gewaltigere und inten- 



1 Anima rationalis est in confinio formarum intelligibilium et sensitivarum ; 

 ergo pari ratione et potentiae ipsius erunt in eodem confinio. Sicut ergo 

 anima ex una parte est eonformis animae bruti, et sie habet conformem 

 potentiam seil, visum, ex alia vero parte, ut organice, prout aspieit in- 

 feriora, et sine organo, ut aspieit superiora, et hoc semper staute una 

 potentia . . . sie, quando voluntas est in actu suo necessario, est iutel- 

 lectum esse in conformi judicio. Ibid. 



