220 Werner. 



intellectives und sensitives zu theilen, da diese Scheidung nicht 

 im Wesen der Seele als solcher begründet, sondern auf entgegen- 

 gesetzte Impulse zurückzuführen ist, welche, seien sie inner- 

 halb oder ausserhalb des Menschen gelegen, entweder geistiger 

 oder sinnlicher Natur sein können. Aureolus denkt bei den 

 Motionen des sensitiven Begehrens und Strebens an die leiblich 

 basirten Emotionen der verschiedenen Temperamentsartungen; 

 diese letzteren sind jedoch nur individuelle Beeinflussungen 

 und Tingirungen des gemeinmenschlichen seelischen Empfindens 

 und Begehrens, welches durch die specielle Disposition der 

 sinnlichen Leiblichkeit nicht gemacht, sondern nur auf eine be- 

 stimmte Weise gestaltet wird. Den durch die sinnliche Leiblich- 

 keit bedingten Tingirungen und Beeinflussungen des seelischen 

 Affectlebens steht eine andere Art von Motionen des seelischen 

 Affectlebens gegenüber, die, aus einer höheren geistigen Sphäre 

 stammend, mit der Macht der Begeisterung auf das Menschen- 

 gemüth wirken, und die natürliche Selbstigkeit im Elemente 

 einer reinen und lauteren Freude am Wahren , Guten und 

 Schönen um seiner selbst willen reinigend und klärend umbilden. 

 Die Lehre von den Afi'ecten ist für die richtige Ausge- 

 staltung der christlichen Tugendlehre von hohem Belange. Die 

 religiösen Tugenden des Glaubens, HofFens und Liebens haben 

 im Unterschiede von den sogenannten moralischen oder Willens- 

 tugenden einen durchaus affectiven Character, daher denn die 

 auf die Tugendstimmungen des christlichen Glaubens, Hoffens 

 und Liebens gegründete Theologie wesentlich Theologia afi'ec- 

 tiva ist, und als solche in der christlichen Mystik sich aus- 

 gestaltet hat. Den sogenannten moralischen Tugenden, zu 

 welchen Aureolus beziehungsweise auch die Virtus prudentiae 

 rechnet, i kommt, soweit sie zum Affectleben der Seele in Be- 

 ziehung stehen, nur ein moderativer oder repressiver Einfluss 

 zu; die mit der Uebung jener Tugenden verbundene Steigerung 



' Impossibile est, actum prudentiae proprie dictum esse in intellectu, quin 

 sit actus virtutis moralis in voluntate. . . . Impossibile est habitum 

 prudentiae acquiri in intellectu, quin habitus moralis conformis aequiratur 

 in appetitu . . . Impossibile est habitus prudentiae esse in intellectu, 

 quin omnes virtutes morales, quae distinquuntur per prudentiam, sint in 

 appetitu. Et haec est inteutio Philosophi expresse, licet aliqui velint 

 somniare contrarlum. 3 dist. 35, art. "2. 



