222 Werner. 



fasseuden ethischen Selbst des Menschen anzusehen haben. 

 Wenn die aus der antiken Philosophie ererbte traditionelle 

 Eintheilun^ der Tugenden alle besondere Arten von Tugenden 

 unter bestimmte Hauptformen subsumirte, in deren Vierzabl 

 die speciiischen örundbestimmtheiten des allgemeinen Habitus 

 des wahrhaft und vollkommen Tugendhaften auseinandertreten, 

 so ist der christliche Ethiker vor die Aufgabe gestellt, ent- 

 weder in dieser Vierzahl der Haupttugenden die absolut zu- 

 reichende Form und Fassung des gesammten Tugendlebens und 

 Tugendstrebens zu erweisen, oder wofern dies im Hinblick auf 

 die Incongruenz zwischen dem antiken und christlichen Sittlich- 

 keitsbegriffe als unzulässig erscheinen sollte, nach einer anderen, 

 dem verchristlichten Denken conformen Grundfassung des all- 

 gemeinen Habitus der sittlichen Gesinnung auszuschauen. Die 

 peripatetische Scholastik hat sich damit begnügt, die antike 

 Vierzahl der Haupttugenden als die vier Haupt- und Grund- 

 formen der rein menschlichen Tugenden hinzunehmen, und 

 ihnen als höhere Ergänzung die theologischen Tugenden anzu- 

 fügen; sie ist ferner auch dabei stehen geblieben, die aristo- 

 telische Specification der einzelnen Tugenden unter Reduction 

 derselben auf die platonische Vierzahl in die christliche Ethik 

 herüberzunehmen, ' wobei allerdings auf die dem antiken Be- 

 wusstsein fremden Tugenden des christlichen Ascetismus und 

 Glaubensheroismus nicht vergessen, und überdies im Namen 

 der Cardinaltugend der Gerechtigkeit die Gottesverehrung als 

 gemeinmenschliche Grundpflicht urgirt wurde. Der mustergiltige 

 Typus dieser Gestaltung der christlichen Tugendlehre ist von 

 Thomas Aq. geschaffen worden ; da die auf ihn folgenden Theo- 

 logen als Sententiarier im Anschluss an den Text des Lombarden 

 nicht Raum zur systematischen Entfaltung der Ethik fanden, 

 so blieb Thomas während des gesammten Mittelalters sogar der 

 einzige, der eine vollständige christliche Tugendlehre auf Grund 

 der aristotelischen Psychologie und Ethik lieferte. Bei Aureolus 



1 Den Umstand, dass Aristoteles sich nicht auf die Deduction jener Vier- 

 zahl und auf die Subsumtion der gesammten Ethik unter dieselbe ein- 

 liess, erklärt sich Aureolus auf seine Weise so: Virtutes cardinales sunt 

 species subalternativae et generales, in quas immediate virtus moralis 

 dividitur, uon ut sciamus, sed ut boni fiamus; et ideo Philosophus non 

 curavit tradere divisionem virtutum artificialem. 3 dist. 33, qu. 2, art. 1. 



