2oO \\' e r n e r. 



klärung des Aureolus, dass die Cardinaltugenden keine Special- 

 tugenden, sondern unmittelbare Subalterngenera des allgemeinen 

 Tugendbegriffes seien. Er glaubte hiebei zugleich auch einem 

 methodisch-wissenschaftlichen Interesse zu dienen, indem nur 

 dann, wenn die Gesammtheit der besonderen moralischen Tugen- 

 den als ein nach Arten und Unterarten gegliedertes Ganzes 

 dargestellt und aufgewiesen wurde, der Complex derselben ein 

 logisch geordnetes Ganzes zu constituiren schien. Bei Thomas 

 hingegen wog der Gedanke vor, in den potentialen Theilen 

 der Cardinaltugenden der Gerechtigkeit und Temperanz die 

 über den antiken Sittlichkeitsbegriff hinausgreifenden, und nur 

 dem christlich gebildeten Sinne sich hell und ungetrübt dar- 

 bietenden Seiten der betreffenden Tugenden aufzuweisen. Dass 

 das christliche Sittlichkeitsbewusstsein in Ansehung der Gegen- 

 stände der natürlichen Moral ein vollkommeneres sei als jenes 

 der vorchristlichen antiken Philosophie, ist allerdings auch 

 Ansicht des Aureolus ; eben deshalb soll aber seiner Ansicht 

 zufolge die christlich - philosophische Moralpsjchologie derart 

 gestaltet werden, dass sie mit jener vollkommeneren sittlichen 

 Anschauung sich harmonisch zusammenschliesst. Dazu gehört, 

 dass die Seele leibfreier gefasst werde, als es in der thomisti- 

 schen Lehre der Fall sei; dies hat in erkenntnisstheoretischer 

 Hinsicht zur Folge, dass das allgemeine Wesen der Tugend 

 unmittelbarer erfasst wird, und sofort die Cardinaltugenden 

 als oberste Subalterngenera des allgemeinen Wesens der mensch- 

 lichen Tugend erkannt werden. Mit der leibfreien Fassung des 

 Seelenwesens ergibt sich bei Aureolus ein entschiedeneres 

 Hervortreten des Willens als des eigentlichen Trägers der gei- 

 stigen Activität, der somit auch als Grundträger aller sittlichen 

 Habitus erscheint, jedoch nicht in dem ausschliesslichen Sinne 

 wie bei Duns Scotus, da es dem Aureolus, der im Gegensatze 

 zu Duns Scotus die intellective Seele als einzige Wesensform 

 des Menschen anerkannte, darauf ankam, den vom intellectiven 



Oportet enim, quod sit ibi electio et firmitas, quae ad vohmtatem per- 

 tinet, et promtitudo in exsequendo, et obedientia appetitus ad exequen- 

 dum electionem voluutatis, quod ad appetitum sensitivum pertinet, et sie 

 de multis aliis. 3 dist. 33, qu. 1, art. 3. 



