Der Averroismns in der christlich-peripatetischen Psychologie. Joo 



Sie hat vor anderen Wesensformen nur dies voraus, dass sie 

 unabhängig von ihrem Subjecte zu bestehen vermag, was jene 

 nicht vermögen. Die Meinung, Aristoteles habe es zweifelhaft 

 gelassen, ob die intellective Seele Wesensform des Leibes sei, 

 ist irrig. ' Er hält von vorneherein den Begriff der Wesensform 

 als immanenten Bewegungsprincipes im Gegensatze zu den in 

 den himmlischen Intelligenzen gegebenen äusseren Bewegungs- 

 prineipien der Himmelskörper fest ; daraus folgt, dass, während 

 die Himmelskörper immer bleiben, was sie sind, der Mensch 

 aufhört, zu sein, was er ist, sobald er der intellectiven Seele 

 verlustig gegangen ist, indem das körperliche Residuum nur 

 aequivoce den Namen Mensch führt. - Aristoteles erläutert das 

 Verhältniss der besonderen Arten der Seele zum allgemeinen 

 Begriffe der Seele durch jenes aller besonderen Arten von Fi- 

 guren zum allgemeinen Begriffe der Figur; 3 wie jede besondere 

 Figur unter dem allgemeinen Begriffe der Figur, ist sonach auch 

 der Begriff der Anima intellectiva unter dem allgemeinen Be- 

 griffe der Seele enthalten. Wenn Aristoteles den Intellectus specu- 

 lativus vom allgemeinen Seelenbegriffe eximiren zu wollen 

 scheint, ' so hat dies seinen Grund darin, dass er denselben 

 nicht als Seele, sondern als Vermögen der Seele ins Auge 

 fasst, worüber zu handeln er einer späteren Stelle seines 

 Werkes de Anima ■'' vorbehält. Die Aeusserungen des Aristoteles 

 über die intellective Seele als Wesensform des Menschen lauten 

 so bestimmt und unzweideutig, dass die Zweifel über den 

 wahren Sinn derselben sich nicht aus dem Inhalte der Bücher 

 de anima erklären lassen, sondern anderswoher sich begründen. 

 Und in der That, wenn man sich blos an die allgemeinen kos- 

 mologischen Grundanschauungen des Aristoteles hält, so lassen 

 sich allerdings gewichtige Instanzen gegen die oben erhärtete 

 Lehre des Aristoteles von der Anima intellectiva aufbringen;^ 



' Quodlibet. I, qu. 1, art. 2, §. 1. 



2 Baconthorp bezieht sich hier auf die Stelle Anim. II, p. 414 a, lin. 12 : i^ '^^'/ji 

 ol TouTO, w ^cöjicv y.ai ataÖavo!J.£6a zal ö'.avoo'ju.EOa -ptÖTw;, ö'jutc AÖyo; ti; 

 äv £"r) zal £töo;, £k\^ ouy üXr) xas to u7:ox.£iacVOv. 



3 Anim. II, p. 414 b, lin. 20 ff. 



* Anim. II, p. 415 a. lin. 11: T^spl oh tou ÖEwpT^T'.y.oij vov i'ispo? Xoyoc. 

 5 Anim. III, c. .5. 



^ In communibus passibus procedit ex principiis communibus, quorum unum 

 est, quod materia nunquam est sine forma nee forma sine materia, 



