Der Averroismus in der christlieh-peripatetischen Püjchologie. 245 



pollentiam besagt, dass sie wahrhaft in qualibet parte corporis 

 sei, als ob sie selber ausgedehnt wäre. ^ Das Totum compo- 

 situm, dessen Wesensform sie ist, ist ein Extensum per acci- 

 dens; der nächste und unmittelbare Grund seines Ausgedehnt- 

 seins ist die Corporeitas des stofflichen Leibesgebildes, die 

 Ratio prima et principalis des Ausgedehntseins die intellective 

 Form. Das Verhältniss der intellectiven Form zum ausge- 

 dehnten Compositum erläutert Baconthorp durch das Verhältniss 

 des ausgedehntes Punktes zu der ausgedehnten Linie, in deren 

 jedem Theile der Punkt enthalten ist,-^ mit dem Beifügen, dass, 

 sobald einmal die intellective Seele als Wesensform feststeht, 

 ihr Verhältniss zum ausgedehnten Compositum nicht anders 

 als in der bezeichneten Weise gefasst werden könne, obschon 

 eine positive Nachweisung dessen, dass es sich so verhält, 

 nicht möglich ist.-* 



Baconthorps Annahme einer von der intellectiven Wesens- 

 form des Menschen unterschiedenen Form des Menschenkörpers 

 hat ihren Grundhalt in der aus Averroes herübergenommenen 

 Lehre von der Präexistenz der Formen der Körperdinge in 

 der Materie.^ Diese Lehre ist dem Wesen nach dieselbe^ 



> 3 dist. 18, art. 1. 



2 Supponamus quod piinchis esset forma substautialis lineae (sicut suppo- 

 nunt geometrae, quod punctus fluens causat lineam), si jiost addamus huic 

 suppositiuui, quod punctus uullo modo potest dividi nee secuudum situm, 

 nee secundum positionem nfec secundum extensionem, nee quocimque alio 

 modo cogitabili, sequitur quod punetus sie est forma substautialis lineae, 

 quod est totus in tota linea, et totus in qualibet parte. Ibid. 



•* Animam intellectivam esse totam in toto et totam in qualibet parte iu- 

 divisam et inextensam, non potest hoc probari faciendo probationem per 

 ea, quae sibi et aliis formis substantialibus conveniunt, et sie procedere 

 via probativa et affirmativa, quia in multis fugit naturam aliarum for- 

 marum. Ibid. 



^ Baconthorp bezieht sich hier auf die Erklärung, welche Averroes zu 

 Aristot. Metaph. XII, text. comm. 11 (d. i. Metaph. XI, p. 1069 b, lin. 27 ff.) 

 gibt, und citirt aus derselben folgende Stelle: Aristoteles vult narrare 

 quod, quamvis materia prima sit una secundum subjectum, tamen multa 

 est in potentia et habilitate, et quodlibet ens habet cum materia omnium 



materiam propriam Sic solvitur quaestio, quomodo unumquodque 



ens fit ex ente; non enim quodlibet ens, quod fit, fit ex quolibet ente 

 in potentia, sed unumquodque entium fit ab eo, quod est in potentia illud, 

 quod fit, i. e. ex propria potentia, ita quod numerus i^otentiarum sit sicut 



