248 Werner. 



der Einen intellectiven Seele, die als intelleetive wesentlich 

 Intellectus possibilis ist. Der Intellectiis possibilis ist gleich- 

 sam die Seele als geistiges Auge, der Intellectus agens die 

 Lichtkraft dieses Auges. Der Intellectus agens macht, dass 

 der Intellectus possibilis das im Phantasma sich ihm präsen- 

 tirende potentiell Intelligible in Wirklichkeit als Intelligibile 

 appercipirt, nämlich in Kraft des Lichtes, welches der Intel- 

 lectus agens auf dasselbe fallen lässt. Da das Object bereits 

 im Phantasma ein Intelligibile ist, so kann die Aufgabe des 

 Intellectus agens nicht, wie Aureolus ' meint, diese sein, im 

 Intellectus possibilis den Allgemeinbegriff des Objectes zu er- 

 zeugen, als ob dieses noch gar nicht nach seiner Qualität als 

 Denkobject im Intellecte vorhanden wäre;^ der peripatetische 

 Allgemeinbegriff hat die platonischen Ideen zu ersetzen, muss 

 also gleich diesen der actuellen Intellection vorausgehen. ^ 

 Aureolus hält dafür, dass der Intellectus agens auf den Intel- 

 lectus possibilis desshalb wirken müsse, weil die im Phantasma 

 präsentirte Quidität, welche mit der individuirten Quidität real 

 geeinigt ist, nicht auf den Intellectus possibilis wirken könne, 

 ohne dass zugleich auch die individuirte Quidität wirke; diese 

 letztere müsse daher mittelst des Intellectus agens im Intellec- 

 tus possibilis auf eine dem Intellecte conforme Weise, d. h. 

 als universale Quidität neu hervorgebracht werden. Aureolus 

 übersieht, dass das im Phantasma real Geeinigte doch auch 

 wieder einen intentionellen Unterschied in sich schliesst, sofern 

 es sich nämlich secundum intentionem singularem und uni- 

 versalem fassen lasse. Secundum intentionem singularem werde 

 es vom sinnlichen Vorstell ungs vermögen gefasst, secundum in- 



1 Vgl. Aureol. Quodl., qu. 9, art. 2. 



2 Objectum potentiae praecedit actum ; sed universale est objectum intellectus, 

 ergo etc. Probatio raajoris: tum quia aliter esset actus sine objecto; 

 tum quia objectum non solum se habet in ratione termiuantis sed ratione 

 moventis, moveus autem praecedit actum sicut causa efi'ectum. Minor 

 probatur 3 de anima (p. 429 b, lin. 10), ubi vult Aristoteles, quod aliud 

 est magnitudo et magnitudinis esse; nam magnitudo est objectum sensus, 

 et magnitudinis esse est objectum intellectus. Prolog., qu. 2, art. 2, §. 2. 



3 Nos ponimus universale causatuni ab intellectu agente loco idearum se- 

 paratarum, quas posuit Plato; sed Plato ponit universalia separata ad 

 hoc, quod causarent generatiouem rerum et cognitionem; sed hoc non 

 esset verum, nisi praecederent, ergo etc. Ibid. 



