Der Averroismus in der cbristlich-peripatetischen Psychologie. 253 



Baconthoi'p's Zurechtsetzung mit der eben erwähnten con- 

 troversen aristotelischen Stelle beruht auf der doppelten An- 

 nahme, dass das eigentliche Object des Intellectes das Seiende 

 als solches sei, andererseits aber der natürlichen Ordnung ge- 

 mäss das Singulare das Primum cognitum sei.' Baconthorp 

 gibt zu, dass das Singulare nur beziehungsweise und uneigent- 

 lich directes Object des Intellectes sei,^ und gemäss der Natur 

 des menschlichen Intellectes nur indirectes oder mittelbares 

 Object sein könne, weil das menschliche Erkennen vom un- 

 vollkommenen Erkennen zum vollkommenen, also von der Er- 

 kenntniss sub universali zur Erkenntniss des Singulären oder 

 der vollen Wirklichkeit des Objectes fortschreitet. ^ Baconthorp 

 nähert sich durch seine Annahme einer, wenigstens beziehungs- 

 weise, directen Intellectiverkenntniss, sowie durch Bezeichnung 

 des Ens als des dem Intellecte adäquirten Objectes Duns 



ecce intellectus circumflexe, i. e. sphaeraliter discernit quodquideratesse, 

 et per consequens objectum, quod praecessit, seil, singulare, fiiit objec- 

 tum rectum. 1 dist. 3, qu. 1, art. 2, §. 2. 



1 Si aliquid impediret quod singulare esset primum cognitum ex parte ob- 

 jecti et ex natura rei, lioc maxime esset, quia non continetur essentia- 

 liter sub genere vel sub specie secundum illud Piatonis; descendendo 

 enira ad specialia jubet Plato quiescere. Sed hoc nihil est; ergo etc. 

 Probo minorem : Quia si ad speciem specialissimam est quiescendum, 

 hoc sie intelligendum est, quod de individuis non est quaerenda scientia 

 (ut probat Philosophus), sed ad speciem est standum tanquam ad illud, 

 de quo potest haberi scientia; sed cum hoc, quod de individuo non est 

 scientia, tamen est essentialiter coutentum sub specie specialissima. 

 V. g. de Socrate non est scientia, et tamen essentialiter continetur sub 

 ente, quod est objectum intellectus, quod est propositum. 1 dist. 3, qu. 1, 

 art. 2, §. 3. 



2 Nihil prohibet, quod singulare secundum se acceptum et absolute sit ob- 

 jectum indirectum intellectus, et tamen quod intellectus ut considerat 

 singulare ut in habitudine ad universale, sit objectum quodammodo di- 

 rectum, quia sie quodammodo est cum eo; et hoc est ad propositum de 

 inductione, qua probatur universale per singularia. 1 dist. 3, qu. 1, 

 art. 2, §. 4. 



^ Ordo naturae est, quod primum est perfectissimum; ideo singulare, quod 

 perfectius esse dicit quam genus vel species, ex parte rei est prius, Sed 

 in intellectu, quando acquirit sibi scientiam, est ordo generationis, et in 

 ordine generaticmis illud, quod est prius, est imperfectius, quia in genera- 

 tione unumquodque vadit de imperfecto ad perfectum; ideo ex parte 

 intellectus prius cognoscitur aliquid in universali et imperfecte. Ibid. 



