Her Averroismus in der christlicli-peripatetischeii Psychologie. 2{35 



liehen Seins auf das göttliche als Causa linalis, efliciens und 

 formalis des creatürlichen Seins, demzufolge die Creatur wahr- 

 haft nur aus Gott verstanden werden kann. Dass die primi- 

 tive Apperceptiou des Göttlichen mit den in unsere Seele ge- 

 worfenen Sinnesbildern der sichtbaren Dinge gegeben sei, wird 

 aus Averroes erhärtet, ' mit welchem Baconthorp zugleich daran 

 festhält, dass die auf Grund dieser Art von Apperceptiou zu 

 erlangende Kenntniss des Göttlichen die einzige sei, welche 

 wir im Leben dieser Zeit auf natürlichem Wege erlangen 

 können. Averroes entwickelt seine Gedanken hierüber aus 

 Anlass einer von Aristoteles in seiner Schrift de anima auf- 

 geworfenen aber nicht beantworteten Frage, 2 ob der an das 

 Zusammensein mit dem sinnlichen Leibe gebundene mensch- 

 liche Intellect auch rein geistige Realitäten zu erfassen ver- 

 möge. Alexander Aphrodisias, Themistius, Avempace bejahten 

 diese Frage, jeder aus anderen Gründen. Themistius meinte, 

 da der Intellectus materialis die Formen sogar aus der Materie 

 zu abstrahiren vermöge, so müsse er umsomehr im Stande 

 sein, die reinen Formwesen zu erkennen. Alexander glaubte, 

 der Intellectus in habitu müsse, wie jedes andere Ens generatum, 

 letztlich am Endpunkte seiner Entwicklung ankommen, welcher 

 kein anderer sein könne, als dieser, dass, wie der Intellectus 

 agens alles potentiell Intelligible was immer für einer Art in 

 ein actu Intellectum, so der habituelle Intellect alles actu 

 Intelligible was immer für einer Art in ein actu Intellectum 

 umsetze. Averroes bemerkt »dawider, dass Abstractes und 

 nicht Abstractes mit Rücksicht auf das Können des Intellectes 

 nicht unter den gleichen Gesichtspunkt falle, da man das 

 Imaginari vom Vorstellen der materiellen und geistigen Dinge 

 nicht univoce aussagen könne. Hiemit ist mittelbar auch schon 

 die Ansicht des Themistius widerlegt. Avempace besteht darauf, 

 dass der Intellect bis zur Erfassung der Quiditas simplex vor- 

 dringen können müsse, weil er im Anlangen bei dieser zur 

 vollen Beruhigung gelangt; müsste er bei etwas stehen bleiben, 

 dessen Quidität er nicht mehr abstrahiren könnte, so könnte 

 er mit Bezug auf jenes Object nur aequivoce Intellect heissen, 



^ Prolog., qu. 1, art. 1. 



2 dpa o' Evos/cxat xöJv zay wpta[j.s'vwv ti voefv övra auxov [xrj -/.s/wptajxivov 

 [j.£y^6o'jc, Yj o'j, c/.£;:Teov 'Ja-zpo^K Anim. III, p. 341 b, lin. 17 f. 



