Der Averroismns in der christlieh-peripatetiBChen Psychologie. 25 i 



liehen Theologen, welche zwischen einem doppelten Angesichte 

 der Seele unterscheiden, deren eines Gott zugewendet im Lichte 

 des ewigen Wortes schaut, während das andere Angesicht un- 

 mittelbar den Creaturen zugewendet ist, ein Doppelerkennen, 

 das auch in der jenseitigen Wirklichkeit bleibt.' Das Einzige, 

 worin Baconthorp von Averroes entschieden abgeht, ist das 

 Festhalten am Vorhandensein eines intellectiven Gedächtnisses 

 der Menschenseele, welches Averroes läugne, und deshalb der 

 vom Leibe geschiedenen Seele die Möglichkeit einer Apper- 

 ception der Sinnendinge abspreche. ^ Als den Halter des intel- 

 lectiven Gedächtnisses bezeichnet Baconthorp den Intellectus 

 agens, dessen Action sich nicht darauf beschränke, die apper- 

 cipirten Dinge aus dem Bereiche der sinnlichen Vorstellung 

 in das Esse actu intelligibile zu erheben, sondern die Species 

 rerum intelligibilium auch im Sein zu erhalten habe, der 

 Sonne vergleichbar, welche sich nicht darauf beschränkt, ihr 

 Licht auf die sinnlichen Objecte zu werfen, sondern durch 

 die dauernde Immanenz des Lichtes im Diaphanum die Dinge 

 sichtbar erhält. ^ Daraus sucht nun Baconthorp zugleich 

 zu ei'klären, weshalb der Seele auch im jenseitigen seeligen 

 Sein ein Intellectus agens eignen müsse, der sonst im An- 

 schauen Gottes und der himmlischen Wesenheiten als über- 

 flüssig hinwegzufallen scheinen möchte. Da mit dem Intel- 

 lectus agens der Seele das den sichtbaren Dingen zugewendete 

 Antlitz erhalten bleibt, während sie zugleich in das Schauen 

 der himmlischen Intelligenzen eintritt, das ihr im irdischen 

 Zeitleben versagt bleibt, so kann nach Baconthorp auch von 

 einer Dreiheit oder Mehrheit der Angesichter der zur An- 

 schauung Gottes gelangten Seele, etwa nach Art der Cherubs- 

 gesichter, gesprochen werden. Ungeachtet dieser Häufung von 

 Licht- und Erkenntnissfülle in der beseligten Seele bleibt doch 



1 Imaginabatur Commentator, quod intellectus noster tarn agens quam 

 possibilis habet quodammodo superiorem faciem vel aspectum, qua con- 

 vertit se ad intelligendum se et substantias separatas, et inferiorem, qua 

 convertit se ad phantasmata, agens videlicet illuminando et possibilis in 

 intelligendo. Ibid. 



2 Näheres über die Memoria intellectiva der Änima separata: Quodlibet. I, 

 qu. 4, art. 1, §.2. 



^ Prolog., qu. 2, art. 1. 

 Sitzungsber. d. phil.-liist. Cl. XCVIII. Bd. I. Hft. 17 



