270 Werner. 



agens zum Wesen der Intellectnatur als Completiv- und Perfectiv- 

 prineip der lutellectionsthätig-keit, wie Averroes ausdrücklich 

 hervorhebt. ^ 



Die Hauptfrage ist jedoch, ob der in averroistischer 

 Weise gedachte Intellect als Informationsprincip des mensch- 

 lichen Einzelindividuums gedacht werden könne, so zwar, dass 

 er Intellect des Einzelraenschen als solchen sei und mit dem 

 persönlichen Sein des Menschen sich identificire. Jandunus 

 spricht unumwunden aus, dass die Individuation ausschliesslich 

 dem Bereiche der sinnlich-materiellen Wirklichkeit angehöre ;2 

 demzufolge darf man sich auch nicht wundern, wenn er die 

 numerische Unterschiedenheit der Menschengeister für etwas 

 philosophisch nicht Demonstrables erklärt, obschon es auf Grund 

 der christlichen Gläubigkeit als unzweifelhaft gewiss festgehalten 

 werden muss. Und in der That ist das persönliche Sein des 

 menschlichen Einzelgeistes als Object einer idealen Apprehen- 



quod lumen est ipse intellectus agens. Sed istud nullo modo sufficit, quia 

 pari ratione posset dici, qnod phantasma est perfectio intellectus materialis, 

 quia nunquam intellectus possibilis intelligit rem materialem, nisi praesenti 

 phautasmate ejus. O. c. III, qu. 25, fol. 89, '3. F. Cr. 



' Res materialis solum est potentia intellecta, pro quanto potest mediante 

 specie, quam faeit in sensu, disponere intellectum possibilem ad intelli- 

 gere actu; et haec est aperta intentio Commentatoris in isto tertio di- 

 centis: Videtur quod formae rerum extra mentum movent haue virtutem, 

 ita quod mens sive intellectus agens aufert eas a materiis, et exponit se 

 statim et faeit eas de intellectis potentia actu intellectas, j^ostquam erant 

 iuteilectae in potentia; et isto modo videtur, quod ista anima sit activa 

 et non passiva, seil, anima bumaua. Secuudum ergo quod intellecta mo- 

 vent eam, est passiva, et secundum quod ea movet, est activa. O. c. III, 

 qu. 23, fol. 84, 1 A. 



2 Si sunt aliqua entia individualiter vel singulariter existentia, quae non 

 sunt conjuncta aliquibus accidentibus, nunquam conceptus talis individui 

 est alius a concejitu suae speciei, sicut in substantiis separatis a materia 

 et maguitudiue .... Cum accipitur in dubitatione quod, si intellectio 

 Socratis est eadem cum intellectione hominis, tunc aeque directe iutel- 

 ligeretur homo, quod et Socrates, dico verum est accipiendo ipsum So- 

 cratem circumscriptis omnibus accidentibus suis .... Si sumeretur 

 Socrates, secundum quod est individuiun, sie non aeque primo intellige- 

 retur sicut quidditas; nam individuatio, qua formaliter Socrates est in- 

 dividuum, ut credo est quaedam privatio, seil, privatio divisionis in partes 

 ejusdem ratiouis; privatio autem non intelligitur primo, sed ex con- 

 sequenti aliquo modo. O. c. III, qu. 22, fol. 82, 2. A. B. 



