Der Averroismns in der cliristlich-peripatetischeu Psychologie. 271 



sion kein Gegenstand logistischer Demonstration ; denn alle 

 demonstrative Erweisung vollzieht sich mittelst Subsumtion des 

 Besonderen unter das Allgemeine, das persönliche Sein aber 

 ist als untheilbare und unzertrennliche Ineinsbildung des Allge- 

 meinen und Singulären etwas über die Differenz zwischen All- 

 gemeinem und Besonderem seiner Natur nach Hinausgestelltes, 

 somit einem in dem Gegensatze von Form und Stoff, Allge- 

 meinem und Besonderem befangenen Denken nicht Erreich- 

 bares. Jandunus geht noch einen Schritt weiter, und gibt ganz 

 deutlich zu verstehen, dass dem sogenannten natürlichen, d. h. 

 auf peripatetischem Boden stehenden Denken die averroistische 

 Lehre von der numerischen Einheit des Intellectes aller Men- 

 schen näher liege, als die entgegengesetzte Lehre von der 

 numerischen Vielheit der Intellecte. ' Er unterscheidet sich 

 hierin wesentlich von Aureolus und Baconthorp, welche den 

 berichtigten und verchristlichten Averroes mit dem christlich- 

 kirchlichen Glaubensbewusstsein in Einklang zu bringen bemüht 

 waren, und gehört geistig, wie Renan 2 richtig bemerkt, der 

 Paduaner Schule an^ deren philosophische Denkrichtung von 

 Petrus de Abano und Marsilius angefangen ein unverholen 

 ausgesprochener Averroismus war. 



Als wesentliche Momente der averroistischen Lehre von 

 der numerischen Identität aller menschlichen Intellecte hebt 

 Jandunus hervor: das Zusammenfallen der Häcceität des Intel- 

 lectes mit der Quiddität desselben, die primär auf die Ver- 

 bindung mit der Menschennatur im Allgemeinen und abgesehen 

 von deren Individuirungen gerichtete Inclination desselben. 

 Man hat nun gegen Averreos bemerkt: Er sage ausdrücklich, 

 dass der Intellect die Perfectio prima der Menschennatur sei; 

 da nun das actuelle Intelligere oder die Perfectio secunda, die 

 in jedem Einzelnen eine andere sei, ganz und gar auf dem 

 Grunde der Perfectio prima stehe, so müsse auch diese in jedem 



' Dico quod intellectus non est unus numero in omnibus hominibus . . . 

 hoc autem non probo aliqua ratione demonstrativa, qnia hoc non scio 

 esse possibile, et si quis hoc sciat, gaudeat. Istam autem conclusionem 

 (seil, de numeratione intellectuum aecundum numerationem corporum hu- 

 manorum) assero simpliciter esse veram et iuduhitanter teneo sola fide. 

 O. c. III, qu. 8, fol. 66, 1. C. 



2 Averroes et V Averroisme (Paris 186G, 3. ed.), S. 339. 



