274 Werner. 



Einwand, ' dass bei Reception der sinnlichen Species eines Ob- 

 jectes in den Intelleet, der bereits die intellig-ible Species des- 

 selben zu eigen hat, zwei neben einander nicht Hiögliche absolute 

 Accidenzen derselben Species in demselben Subjecte vorhanden 

 wären. 2 Denn die von Aristoteles g-emeinte Unverträglichkeit be- 

 trifft blos solche Accidenzen, welche sowohl vom Terminus, als 

 auch vom Objecto unabhängig sind; jene Species aber sind nicht 

 in dem Sinne absolute Accidenzen, dass sie auch vom Objecto 

 unabhängig; wären. ^ Aus dieser Abhäng-igkeit der Species vom 

 Objecto ergibt sich aber zugleich auch, dass der Eine Intelleet 

 trotz des Bestandes der menschlichen Gattung seit ewig nicht 

 alle von den Individuen der vergangenen Generationen apprehen- 

 dirten Species in sich aufgehoben trage; daher trotz des ewigen 

 Bestandes der Gattung der in allen Menschen Eine Intelleet 

 immerfort noch neue Species acquiriren kann. 



Die von Jandunus im Vorstehenden beantworteten Ein- 

 würfe gegen den averroistischen Monopsychismus sind zum 

 nicht geringen Theile jene, welche von Thomas Aquinas ' urgirt 

 werden. Jandunus nimmt auf Thomas nicht speciell Bezug', 

 wohl aber auf dessen Lehrer Albertus Magnus, welchen' er hiemit 

 als den Hauptträger der christlichen Polemik gegen den aver- 

 roistischen Monopsychismus bezeichnen zu wollen scheint. Wenn 

 Albertus sagt, dass alles Zusammengesetzte, somit auch der 

 Mensch ein Hoc aliquid durch seine Substanzialform sei, kraft 

 welcher sich der Einzelmensch numerisch von jedem anderen 

 Einzelmenschen unterscheide, so lässt Jandunus dieses Argument 

 nur in Bezug auf die der Materie inhärirenden Formen gelten. 



alias recipiat; uec sequitur, quod aliquid recipiat se ipsum, nee secunduni 

 speciem nee secundum numerum, quia ipse intellectus non est aliqua 

 illarum specierum. L. c., p. 65, 1. A. 



1 Vgl. Aristot. Metaph. IV, e. 20. 



2 Aristoteles sagt 1. e. von der den Scholastikern als Accidens absolutuni 

 in prima specie qualitatis geltenden i'^i; (Habitus): Tajrrjv [j.sv oüv 9av£pov 



■* Istae species non sunt accidentia absoluta ab objecto, imo necessario 

 dppendent in esse et conservari ab objecto vel ab agente propinquo, seil, 

 pliantasmate humano; unde Commentator dicit, quod intelligibilia univer- 

 salia sunt colligata cum intentionibus imaginatis et eorrupta per corrup- 

 tionem earuni. Quaestt. de anim. III, qu. 7, fol. 65, 1. B. 



-> Contr. jrent. II. c. 73. 



