Der Averroismiis in der christlich-peripatetischen Psychologie. 275 



bestreitet aber die Denknothwendigkeit seiner Ausdehnung- auf 

 die subsistenten Formen, dergleichen das menschliche Intellectiv- 

 princip sei. Wenn Albertus ferner bemerkt, dass die Principien 

 der particulären Dinge nach Aristoteles ' selber auch particulär 

 seien, und dies auch vom Intellecte als Formalprincip des Einzel- 

 menschen gelten müsse, so hat Jandunus die Auskunft in Bereit- 

 schaft, dass Aristoteles an dem von Albertus gemeinten Orte 

 blos beziehungsweise, nämlich im Gegensatze zu Plato spreche, 

 der die Quidditäten der singulären Dinge für subsistente un- 

 sinnliche Wesenheiten nahm ; dem gegenüber betone Aristoteles, 

 dass die Principien particulärer Dinge in diesen Dingen selber 

 enthalten seien, woraus jedoch nicht folge, dass sie selbst parti- 

 culär sein müssten, was jedenfalls nicht bei dem an die Grenz- 

 scheide zwischen materiellen und immateriellen Existenzen ge- 

 stellten Menschen angehe. Nach Albertus verstösst es gegen die 

 Logik, dass beim Menschen, der seinem Begriffe nach Animal 

 rationale ist, wohl die generische Bestimmtheit Animal, nicht 

 aber die Differentia ultima der Individuirung unterzogen sein 

 sollte; es würde daraus folgen, dass die Species zusammen- 

 gesetzt wäre aus einem Individuatum secundum esse und aus 

 einem Non individuatum. Jandunus erwidert, dass eine der- 

 artige logische Inconvenienz nur dann vorhanden wäre, wenn 

 eine an der Materie haftende Wesensform der individuirenden 

 Bestimmtheit entrückt gedacht werden wollte. 



Eine Hauptinstanz der christlichen Bestreiter des Aver- 

 roes ist diese, dass die Anschauung vom Einen Menschen- 

 intellecte die Einheit des Menschenwesens aufhebe. Jandunus 

 hält diesen Vorwurf für ungerecht; mit vollem Grunde könne 

 Averroes behaupten, dass aus seinem Menschenintellecte, dessen 

 Existenz durch jene der sinnlichen Menschenindividualitäten be- 

 dingt ist, und diesen sinnlichen Individualexistenzen eine wahr- 

 haftere Einheit sich ergebe, als aus der von seinen christlichen 

 Gegnern gelehrten Verbindung der in sich selber subsistirenden 

 Anima intellectiva mit einem corruptiblen Körper. Nach christ- 

 licher Anschauung kann die intellective Seele des Einzelmenschen 

 nach dem Leibestode fortbestehen, und würde ewig in leibloser 

 Existenz fortbestehen, wenn nicht durch das Wunder der Wieder- 



1 Siehe Aristot. Metaph. VI, p. 1035 b, lin. 5 ff., 28 ff. 



18* 



