Der Ayerroismus in der christlich-peripatetischen Psychologie. Jil 



halte oder wenigstens sich selber nicht zutraue. i Denn die 

 Beweisgründe für einen zeitlichen Anfang der Wesensformen 

 passen nur auf die inhärenten d. i. am Stoffe haftenden Formen, 

 nicht aber auf jene, welche wie die intellective Menscheuseele 

 in sich selber subsistiren. Der averroistische Spruch: Omne 

 compositum cum materia est novum, beweist nichts für den 

 zeitlichen Anfang der Menschenseele, da diese Novitas nicht 

 nothwendig auf das substanzielle Sein zu beziehen ist, sondern 

 auch von einem zur Substanz hinzukommenden Accidens ver- 

 standen werden kann. ^ 



Fragen wir nach dem Motive, welches Janduns Denken 

 ihm selber unbewusst so unwiderstehlich an Averroes fesselte, 

 so wissen wir kein anderes zu entdecken, als das innerlichst 

 empfundene Bedürfniss, die intellective Menschenseele wahrhaft 

 als Geist zu denken. Dies schien nur unter Voraussetzung des 

 von Averroes gelehrten anthropologischen Dualismus möglich, 

 daher sich Jandunus, wie schon früher Aureolus, fast nur wider- 

 strebend der kirchlichen Lehrformel von der menschlichen 

 Seele als unmittelbarer Wesensform des Menschenleibes fügte. 

 Dieser nach Janduns Dafürhalten dem menschlichen Vernunft- 

 denken sich so nahe legende Dualismus war eine relative Antici- 

 pation des Cartesischen Dualismus zwischen Geist und Körper, 

 nur mit dem Unterschiede, dass im physikalischen Realismus 

 der Cartesischen Weltlehre die vom menschlichen Intellectiv- 

 princip unterschiedene Sinnenseele entfiel, und der Geist selber 

 unmittelbar als individueller Träger der menschlichen Persön- 

 lichkeit gefasst wurde — freilich nicht im Sinne einer Wesens- 

 form, deren Begriff im Cartesischen System gemeinhin entfiel 

 oder doch nur nominell beibehalten wurde. Jedenfalls waren 

 aber die Anhänger des Cartesischen Dualismus der Meinung, 

 dass durch denselben der den Scholastikern des späteren Mittel- 



' Quod si quis demonstrare sciat et principiis philosophorum concordare, 

 gaudeat in illo, et ego ei non invideo, sed eum dico nieam capacitatem 

 excellere. L. c. fol. 92, 2. F. 



2 Anima intellectiva liumana est nova quantum ad intelligere et quantum 

 ad species, quas de novo recipit, quas prius easdeni nuniero nun habebat; 

 et hoc sufficit ad inteutioneni Commentatoris, ubi arguit contra illos, qui 

 dixerunt, trinitatem et compositionem esse in ipso Deo, quia sie oporteret 

 quod esset aliquid novum aliquo modo. L- c. fol. 92, 1. H. 



