Der Averroismus in der christlich-peripatetischen Psychologie. ^ul 



Erkennen wird zum Erkennen des durch ihn vollkommen infor- 

 mirten Intellectus possibilis. 



Wir wollen uns nicht bei dem auch Jandun sich auf- 

 drängenden Widerspruche aufhalten, der darin besteht, dass 

 der Intellectus agens, der doch nach den früher gegebenen 

 Erklärungen eine Prima perfectio hominis ist, erst nachträglich 

 sich als Form des Intellectus possibilis actuirt; man kann 

 immerhin eine nachträgliche active Selbstformation des ursprüng- 

 lich in seiner substanziellen Integrität vorhandenen lutellectes 

 zulassen. Nur ist diese Selbstformation des Intellectes nicht 

 eine Selbstformation des deukhaften inneren Seelenmenschen, 

 dessen persönliches Selbstseiu im Denkzusammenhange der aver- 

 roistischen Doctrin überhaupt gar keine Stelle hat, sondern 

 eine Versetzung des individuellen Menschenseins aus sich selbst 

 heraus in die Region des ausschliesslich im Elemente der Allge- 

 meinheit thätigen Intellectus agens, dessen Bestimmung als 

 unterster der aus dem göttlichen Urwesen emanirten himm- 

 lischen Intelligenzen nur diese sein kann, das der terrestri- 

 schen Region angehörige menschliche Individualdenkeu über 

 sich selbst hinauszuheben, und die in demselben vorhandenen 

 Erkenntnissansätze in die dem individuellen Menschen als 

 solchem nicht erreichbaren Allgemeingedanken und Wesens- 

 gedanken umzusetzen. Jandunus rügt an Thomas die Depression 

 des Intellectus agens zu einer dem Individualmenschen als 

 solchem eignenden Erkenntnisspotenz als ungerechtfertigte Ein- 

 schränkung und Verengerung der geistigen Erkenntnisskraft 

 des Menschen; aber bei Jandunus gehört diese Kraft dem Men- 

 schen nur nominell an, in Wahrheit ist es ein Anderer, der 

 im Menschen intellectiv denkt, und selbst das Substrat und 

 Vehikel dieser intellectiven Denkthätigkeit, den Intellectus ma- 

 terialis oder possibilis, schafft. Die Verchristlichung des Aristo- 

 teles, d. h. die Adaptation der aristotelischen Psychologie für 

 die rationale Darlegung des christlichen SeelenbegrifFes konnte, 

 so lange der geschöpfliche Geist nicht als concrete Selbstigkeit 

 erfasst war, nur in der von Albert und Thomas ins Werk ge- 

 setzten Weise sich vollziehen, während Averroes dem aristo- 

 telischen Systeme jene Gestaltung gab, welche ihm seine Her- 

 kunft aus dem Muhamedanismus und der Widerstreit seines 

 philosophischen Bewusstseins mit der Religionsansch^uung des 



