284 



Werner. 



Denkproblenie nicht ausreicht, und in Folge dessen auch die 

 thomistische Anthropologie an gewissen Mängeln leidet, über 

 welche indess innerhalb des Bereiches der penpatetischen 

 Grundanschauungen nicht hinauszukommen war, daher die von 

 scholastisch-peripatetischer Seite her erfolgende Reaction gegen 

 die thomistische Anthropologie weit mehr einer Abirrung von 

 der durch Thomas richtig angegebenen allgemeinen Grund- 

 richtung in Fassung des anthropologischen Problems, als einer 

 Verbesserung dieser Fassung gleichkam. So verhält es sich mit 

 der scotlstischen, so mit der von den christlichen Averroisten 

 versuchten Kritik der thoraistischen Anthropologie; mit der 

 averroistischen Kritik berührt sich, allerdings nur von einer 

 gewissen Seite her, die Günther'sche, sofern bei dieser das an 

 sich berechtigte Dringen auf Anerkennung des Selbstlebens 

 der sinnlichen Naturseite des Menschenwesens zu einem unver- 

 mittelten, oder doch nicht genügend vermittelten Dualismus 

 zwischen , Geist' und ,Natur' hindrängt; selbst die von Günther 

 der menschlichen ,Physis' zugesprochene relative Denkfähigkeit 

 lässt eine Vergleichung mit der von Averroes dem sinnlichen 

 Menscheuindividuum zugeschriebenen Cogitativa zu. Daneben 

 ist nun allerdings nicht der durchgreifende Unterschied zu über- 

 sehen, welcher Günthers Anthropologie von der averroistischen 

 dadurch scheidet, dass der geschöpfliche Menschengeist als eine 

 von der göttlichen Wesenheit qualitativ verschiedene Wesen- 

 heit, als concretes persönliches Sein und als selbstiges Princip 

 der menschlichen Persönlichkeit erfasst wird, dass ferner mit 

 so entschiedenem Nachdruck auf das über den im Naturleben 

 sich darstellenden Gegensatz vom Allgemeinen und Besonderen 

 hinausliegende Wesen des Geistes als concreter Selbstigkeit 

 hingewiesen, und dass endlich der Mensch, der in der aver- 

 roistischen Anschauung zufolge der förmlichen Negirung seiner 

 Wesenseinheit nicht einmal den Charakter eines Bindegliedes 

 zwischen geistiger und sinnlicher Welt mehr in Wahrheit be- 

 haupten kann, als Schluss- und Bindeglied der Gesammt- 

 schöpfung mit Entschiedenheit in den Mittelpunkt der philo- 

 sophischen Weltbetrachtung gerückt wird. Eben diese centrale 

 Stellung des Menschen im Weltganzen hätte aber Günther 

 darauf hinlenken sollen, den specilischen Unterschied des intel- 

 lectiven Principes und Kernes der menschlichen Persönlichkeit 



