Der Averroismus in der christljcli-peripatetisohen Psychologie. 285 



vom körperlosen Engelg-eiste genauer ins Auge zu fassen, um 

 jenes Princip wahrhaft als Seele oder Informationsprincip des 

 Menschenwesens zu fassen. Er wurde hievon durch sein Fest- 

 halten an dem seit Cartesius zur Geltung gekommenen Begriffe 

 des Menschengeistes abgelenkt, in Folge dessen er keine an- 

 deren Thätigkeiten des menschlichen Intellectivprincips, als 

 jene des selbstbewussten Denkens und Wollens zugeben wollte, 

 und auch den Inhalt des zum erkenntnisstheoretischen Stütz- 

 punkte seines Systems gemachten menschlichen Selbstbewusst- 

 seins auf das Bewusstsein der Seele um sich als denkende und 

 wollende Wesenheit beschränkte. Sofern nun dieses Selbst- 

 bewusstsein das Gesammtwesen der intellectiven Menschenseele 

 erschöpfen sollte, entfiel in demselben gerade das Bewusstsein 

 um das specifische Wesen der intellectiven Seele im Unter- 

 schiede derselben von Gott und den körperlosen Geistwesen; 

 Beweis genug, dass der menschliche Selbstgedanke tiefer gefasst 

 werden muss, und einen Auszug des Gesammtwesens des Men- 

 schen in sich zu fassen hat, womit aber dem thomistischen 

 Besrriffe der Seele als intellectiver Wesensform wieder nahe- 

 gekommen wird. Hier zeigt sich aber sofort auch weiter, dass 

 der Anstoss an der thomistischen Bestimmung des göttlichen 

 Seins und Wesens als der absoluten Allheit nicht begründet war. 

 Im göttlichen Wesen als absoluter Allheit hat eben die intel- 

 lective Seele als Wesensform des Menschen ihr absolutes Urbild; 

 Gott ist absolutes Formprincip des Weltganzen, wie die Seele 

 geschöpflich relatives Formprincip des Menschenleibes und 

 Menschenwesens. Dass Thomas den speculativen Gedanken der 

 concreten Selbstigkeit des Menschenwesens nicht erfasste, ist 

 richtig; aber das persönliche Sein des inneren Seelenmenschen 

 ist ja auch nicht etwas vom Anfange her absolut Gegebenes, 

 sondern formirt sich erst successiv in der durch das Zusammen- 

 sein mit der sinnlichen Naturindividualität bedingten Selbst- 

 gestaltung des inneren Seelenmenschen, der auch hierin als 

 etwas vom Engelgeiste specifisch Unterschiedenes sich erweist. 

 Hat A. Günther im Zurückgreifen auf das Cartesische 

 Cogito ergo sum seiner auf den speculativen Selbstgedanken 

 des Menschen gestützten Speculation eine zu schmale Basis 

 angewiesen, auf welcher er nicht in die volle Tiefe des con- 

 creten Menschenwesens zu greifen vermochte, so ist jedenfalls 



