Der ATerroismns in der christlich-peripatetischen Psychologie. 295 



passivus heisst, Forma informans sein soll, so ist und bleibt 

 der Mensch in die Reihe der blossen Sinnenwesen gewiesen, 

 da, wie oben schon hervorgehoben wurde, die Cogitatio über 

 den Bereich des blos Sensiblen nicht hinausreicht. Der Intel- 

 lect steht in einem blos accidentellen Verhältniss zum mensch- 

 lichen Individuum, der Mensch wäre sonach nur accidenteller 

 Weise ein intellectives Wesen. 



Was ist nun aber die eigentliche Meinung des Averroes? 

 Niphus verzweifelt daran, sie entdecken zu können ; den Aeusse- 

 rungen des Averroes über die intellective Seele lasse sich, wie 

 man sie immer fassen möge, kein Gedanke abgewinnen, welcher 

 nicht irgendwie einen Widerspruch in sich schlösse oder auf 

 eine philosophische Unmöglichkeit hinführte. Seine Behauptung 

 einer numerischen Identität aller menschlichen Intellecte hat 

 gewisse Anhaltspunkte in der aristotelischen Doctrin, ^ obwohl 

 sie von Aristoteles nirgends förmlich aufgestellt wurde. Auf- 

 fallend ist aber immerhin, dass auch griechische Ausleger, ein 

 Theophrast, Themistius und Simplicius den Aristoteles in diesem 

 Sinne verstanden; und es ist keineswegs so leicht, das Gegen- 

 theil der averroistischen Lehre de unitate intellectus mit zwin- 

 genden Gründen zu erweisen. Dem Gregor von Rimini, ^ einem 

 nach dem Urtheile des Niphus sehr scharfsinnigen Manne, ist 

 es nicht gelungen. Nach Gregor müsste, wenn es nur Einen 

 Menschenintellect gäbe, auch die Intellection eines bestimmten 

 Objectes in allen Menschen numerisch eine und dieselbe sein, 

 und würde eine numerische Vielheit nur in Bezug auf die indivi- 

 duellen Phantasmen statthaben, welche in den Bereich der Intel- 

 lection hinaufgehoben werden sollen. Daraus würde nun folgen, 

 dass, wenn irgend ein Mensch, z. B. Soki-ates, einen Stein intel- 

 lectiv begriffen hätte, kein anderer Mensch die Intellection 

 dieses Steines haben könnte, so lange dieselbe im Denken des 

 Sokrates fortdauert. Sollte er sie dennoch haben können, so 

 wäre dies nur in zweifacher Weise denkbar: entweder dadurch. 



1 Averroes hanc rem per conjecturam accepit ex quibusdam verbis Aristo- 

 telis 12 Metaph., ubi asseruit in bis, quae a materia non dependent, noa 

 esse nisi unum. mimero in sua specie ; quia vero patet apud Aristotelem 

 intellectum a materia non dependere, hiuc Averroes conjecturabiliter 

 credidit unitatem intellectus. O. c, p. 638. 



2 Vgl. Gregor. Arim. Comm. in Sentt. II, qq. 16 et 17. 



