Der Aveijoisnins in der christlich-peripatetischen Psycliologie. 301 



dem Tode des Leibes nicht mehr empfinden könne, somit als 

 empfindende sterblich sei. Ja insgemein die Fortdauer der Seele 

 als solcher scheint in Frage gestellt zu sein, wenn sie keine 

 jener Functionen, welche sie während ihres Zusammenseins mit 

 dem zeitlichen Erdenleibe übt, nach dem Tode mehr zu üben 

 vermag; dahin gehört auch das vom sinnlichen Vorstellen ab- 

 hängige Denken. Die hieraus sich ergebende Folgerung ist, 

 dass, wenn das intellective Princip des zeitlichen Menschen- 

 wesens dennoch fortdauert, die Selbstbethätigung desselben eine 

 von der ffeffenwärtieen zeitlichen durchaus verschiedene werde 

 sein müssen, zu deren Gedanken wir uns indess als Zeit- 

 menschen gar nicht zu erheben vermögen; oder wenn sie 

 dennoch als ein Mittelwesen zwischen den rein sterblichen 

 Seelen und den rein unsterblichen himmlischen Intelligenzen 

 beharren sollte, so ist ihr Wesen für unser Denken in solche 

 Dunkelheiten gehüllt, dass sich keineswegs eine das gegen- 

 wärtige und zukünftige Sein der Menschenseele umfassende 

 Theorie derselben mit der von Thomas beanspruchten philo- 

 sophischen Sicherheit entwickeln lässt. Dies ersichtlich zu 

 machen, scheint der von Pomponatius beabsichtigte Hauptzweck 

 seiner Schrift zu sein, die wesentlich einen apologetischen Zweck 

 verfolgt, jenen nämlich, dem freiweltlichen Betriebe der Philo- 

 sophie und speciell jener Richtung, welche Pomponatius ver- 

 trat, die nöthige Freiheit zu wahren gegenüber einer theolo- 

 gischen Speculation, welche, sofern sie auf peripatetischer 

 Grundlage ruhe, ihre Alleinberechtigung nicht mit absolut 

 zwingenden philosophischen Gründen zu erhärten vermöge. 

 So aufrichtig und bereitwillig Pomponatius immerhin der von 

 Thomas verfolgten Absicht, eine rationale Begründung und 

 Darlegung des christlichen Seelenbegriifes zu liefern, beistimmt, 

 so hält er doch diese Absicht nicht für erreicht, theilweise 

 auch nicht für erreichbar; es sei Thomas nicht gelungen, dem 

 Averroes geo-enüber die numerische Verschiedenheit der Seelen 

 zu erweisen, und selbst die von ihm gebilligte thomistische 

 Lehre von der Seele als wirklicher und wahrhafter Form des 

 Menschenleibes kann Pomponatius nur unter der Bedingung 

 als wahr anerkennen, dass die Seele nicht eine rein immaterielle 

 Wesenheit sei. 



