304 Werner. 



Seins nach verschiedenen Beziehuno-en verschiedene Modos 

 ihrer Selbstbethätigung haben; so bethätiget sich die Intelligenz 

 der Mondsphäre im Verhältniss zu dieser Sphäre als Bevvegerin, 

 an sich aber als Intelligenz, und in dieser letzteren Function 

 ist sie von dem Himmelskörper, welchen sie als Seele bewegt, 

 unabhängig, ohne dass sie desshalb in derselben als eine andere 

 Species des Seienden sich darstellte. Pomponatius behauptet, 

 dass Aristoteles kein Intelligere sine phantasmate zugebe, ' 

 somit die Intellection vom Zusammensein des Intellectes mit 

 der sinnlichen Leiblichkeit abhängig denke. Gesetzt aber, es 

 gäbe wirklich kein Intelligere sine phantasmate, was Niphus 

 in keinerlei Weise zugesteht, so wäre die Intellection selbst 

 für diesen Fall ein Beweis dafür, dass die Seele subjective 

 nicht vom Körper abhänge. Denn die Umsetzung des Phantasma 

 in eine Intellection, welche sich in Kraft der Anima intellectiva 

 vollzieht, bedeutet die Erhebung der Intention aus dem Bereiche 

 der materiellen Particularität in jenen der immateriellen All- 

 gemeinheit; die intellective Seele könnte die sinnliche Vor- 

 stellung nicht in den Bereich der immateriellen Allgemeinheit 

 erheben, wenn sie nicht selber ihrem Wesen nach immateriell, 

 somit von dem ihr eignenden materiellen Leibe subjective un- 

 abhängig wäre. Es ist aber gar nicht richtig, dass Aristoteles 

 dem intellectiven Seelenwesen gar kein Intelligere sine phantas- 

 mate zugestehe. Eine richtige Interpretation der Stelle Anim. I, 

 p. 403. a, lin. lOff. - ergibt, dass Aristoteles das Intelligere 

 cum phantasmate gar nicht einmal als eine solche Thätigkeit 

 nehme, die dem Seelenwesen als solchem d. i. abgesehen von 

 dessen Beziehung zum Sinnenleibe zukomme. Denn das Intel- 

 ligere cum phantasmate kommt der Seele gleich ihrer sensitiven 

 und vegetativen Thätigkeit nur beziehungsweise, zufolge ihrer 

 Einigung mit dem Leibe zu; woraus sich denknoth wendig er- 

 gibt, dass der intellectiven Seele an sich genommen ein Intel- 

 ligere sine phantasmate zukomme. So hat Simplicius die be- 

 treffende Stelle verstanden, und daraus die Folgerung gezogen. 



1 Vgl. Aristot. Anim. I, p. 403 a, lin. 8 ff. : [jia),tCTTa o"" soixsv "otov rb vosT'v • 



tout' av£u awfj.atoi; eh/ixi. 



2 Sielie oben S. 302, Anm. 2. 



