Der Averroismus in der christlich-peripatetischen Psychologie. 305 



dass die Seele nach dem Tode des Leibes als reiner Intellect 

 fortdauere. Damit ist auch schon die Antwort gegeben auf 

 die Aeusserung des Pomponatius, welcher die erwähnte Stelle 

 als einen Beleg dafür anführte, dass Aristoteles die Seelen- 

 unsterblichkeit nicht zugebe. Allerdings sagt Aristoteles, dass 

 die Seele nicht als Seele fortdauere, weil sie nur beziehungs- 

 weise, nämlich im Verhältniss zum Leibe Seele ist; daraus folgt 

 aber nur, dass sie als dasjenige fortdauere, was sie an sich 

 und unabhängig von ihrer Beziehung zum Leibe ist. Gegen 

 Averroes lässt sich jene Stelle insofern verwenden, als sie nach 

 der Auslegung des Philoponus gegen gewisse Platoniker gerichtet 

 sein soll, welche aus dem Phädon Piatons missverständlich eine 

 Präexistenz der Seelen folgerten ; diese wird dadurch abge- 

 schnitten, dass nach Aristoteles das Intelligere cum phantasmate 

 erfahrungsmässig das erste an der Seele von uns beobachtete 

 Erkennen ist, während wir, auf dem sicheren Boden der Er- 

 fahrung verharrend, das Intelligere sine phantasmate nur als 

 ein erst später eintretendes mit sicherer Bestimmheit gelten 

 lassen können. Dass aber Aristoteles jenes nachfolgende Intel- 

 ligere sine phantasmate wirklich annahm und in jener Weise 

 auffasste wie der von Pomponatius in diesem Punkte bemängelte 

 Averroes, erhellt aus Metaph. XII, comm. 39, ^ woselbst von 

 jener Scientia essentialis die Rede ist, welche Averroes von 

 der Scientia speculativa unterschieden wissen will. Aristoteles 

 nennt sie Deductio {oi'X'(oiyri)-> sofern wir durch mehrere Medien 

 zu ihr hingeführt werden; er nennt sie optima (apiar^), weil 

 sie das selige Leben der Götter ist; er sagt, dass sie für uns 

 nur eine kurze Dauer ([xtxpbv xpovov) habe, sofern sie, die an 

 sich ewige, in das kurze Leben unserer Erdenzeit fällt; in 

 den Göttern ist sie ohne Anfang und Ende, was bei uns Zeit- 

 menschen unmöglich (aojvaTov) ist. Hiemit ist aber nicht die 

 nach dem Tode eintretende imunterbrochene Fortdauer einer 

 seligmachenden. Erkenntniss der Seele ausgeschlossen; Aristo- 

 teles sagt ausdrücklich, dass die niedere Intelligenz die höhere 

 erkennt, und alle Intelligenzen die höchste lieben und erkennen, ^ 



1 Damit ist Aristot. Metaph. XI, p. 1072 b, lin. 13 ff. gemeint: ÄtaywyTj 8' 

 iattv o"a rj aphzr, [j.ixpöv ypbvov rj[j.Tv. outw yotp ast ezsTvo iaiiv • ^[j.7v jj.ev 



yöcp aSuvatov, £7i£i xai i] i^oovTj sv^pysia toutou. 



2 Niplius bezieht sich hier auf Aristot. Metaph. XI, p. 1072 a, Hn. 30 ff. 

 Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. XCVIII. Bd. I. Hft. 20 



