312 Werner. 



als auch im jenseitigen Sein der Seele vom Erkennen Gottes 

 und der himmlischen Intelligenzen dadurch unterschieden, dass 

 es ein von den zu erkennenden Dingen abhängiges Erkennen 

 ist und bleibt. ' Das Wegfallen der sinnlichen Vorstellungen 

 im jenseitigen Erkenntnissleben begründet keine wesentliche 

 Alteration des Erkenntnissmodus des diessseitigen Lebens, da 

 es auch in diesem nach dem Zeugniss einer unbestreitbaren 

 Erfahrung ein von den Phantasmen unabhängiges Erkennen 

 gibt. - Die von Pomponatius betonte Mittelstellung der intellec- 

 tiveu Menschenseele zwischen den himmlischen Intelligenzen 

 und den Thierseelen wird durch den Wegfall der Phantasmen 

 im jenseitigen Erkenntnissleben nicht geschädiget 5 sie erscheint 

 ihm nur desshalb geschädiget, weil er sie nicht in der richtigen 

 Weise auffasst. Pomponatius sagt, es gebe Formen, deren Thätig- 

 keit vom Körperlichen weder tanquam a subjecto noch tanquam 

 ab objecto abhängig ist; es gebe andere Formen, deren Thätig- 

 keiten vom körperlichen sowohl tanquam a subjecto als auch 

 tanquam ab objecto abhängig seien; das Mittlere zwischen 

 beiden Arten von Formen seien jene, deren Thätigkeit vom 

 Körper zwar nicht tanquam a subjecto, wohl aber tanquam 

 ab objecto abhängig ist. Diese Bezeichnung der Mittelstellung 

 der intellectiven Seele ist unrichtig, weil es thatsächlich In- 

 tellectionen gibt, welchen nichts von sinnlicher Vorstellung 

 beigemischt ist ; die Mittelstellung der menschlichen Seele muss 

 sonach in anderer Weise bestimmt werden. Der Ordnung der 

 Natur gemäss hat man Formen zu unterscheiden, deren Thätigkeit 



1 Dato, quod hie intelligeudi modus sit Dei et ceterorum iutellectuum, non 

 propterea auima nostra est Dens aut aliquis aliorum intellectuum. Quo- 

 uiam huuc intelligendi modum Deus habet per esseutiam propriam, omne 

 enim quod Deus intelligit, per esseutiam ejus intelligit; ceteri intellectus 

 huuc intelligeudi modum habent nullatenus depeudendo a rebus. At 

 anima nostra aliquo modo dependet a rebus; uou euim intelligere potest 

 res materiales, uisi accepit species a phautasmatibus, nee res diviuas in- 

 tuitive atque beatifiee, nisi accepit aliquid a i'ebus, quo attolatur ad 

 beatificam visionem. Ergo aequivoce quasi hie modus intelligendi est 

 animae et ceterorum iutellectuum. O. c., c. 64. 



2 Patet nos posse intelligere sine phantasmate duplici experimento : altero 

 quidem, quo nos experimur iutelligere simpliciter universalia . . . altero 

 vero, quos nos experimur velle in contrarium illius, ad quod nos movet 

 corpus. O. c, c. 65. 



