326 Büdinger. 



Lord Heinrich Bolingbroke's ,ül)er das historische Studium'. • 

 Ausdrücklich und wiederholt nennt Otto gerade Eusebius als 

 eine Hauptquelle, wenn er ihn auch selbstverständlich aus 

 Hieronymus' Uebersetzung kannte- und selbst diesen meist 

 nur in der Herübernahme benutzte, welche Otto in der ersten 

 Recension seines so häufig ausgeschriebenen altern Zeitgenossen, 

 des niemals genannten und wohl von Otto etwas zu sehr miss- 

 achteten Ekkehard von Aurach, -^ gefunden hatte. Niemand 

 hat aber nach ihm bis auf Lord Bolingbroke über den uni- 

 versalhistorischen Stoff frei, wie Bischof Otto, zu verfügen 

 verstanden.^ 



Und noch mehr vielleicht als an diese Beiden, knüpft 

 sich an Otto eine Reihe von Anschauungen und Eintheilungen 

 allgemeiner Geschichte, die uns jetzt so selbstverständlich und 

 gleichsam von Ewigkeit her bestehend erscheinen, wie unsere 

 von Babylon stammenden Wochentage. 



§. 2. 

 Der Titel des Werkes. 



Seltsamer Weise ist der definitive Titel, den Otto seinem 

 Werke gegeben hat, nicht mehr mit Sicherheit festzustellen. 



' Näheres habe ich über diesen Zusammenhang in meiner Züricher An- 

 trittsrede ,über Darstellungen der allgemeinen Geschichte' in Sybel's 

 historischer Zeitschrift VII, 117 beigebracht. Riezler, Geschichte Baierns, 

 I, 631 flgde und 803 flgde, bringt noch einige weitere Beobachtungen, dar- 

 unter den Nachweis S. 032, dass Otto noch im Jahre 1138 nach dem 

 13. März einen Vorgänger im Bisthume Freising, Namens Matthäus, 

 hatte, was mir besonders erwünscht war. 



2 Wilmans' Bedenken (Archiv X, 156) scheinen mir doch die Kritik über 

 ihr Ziel zu treiben, wenn er annimmt, Otto habe es, weil er des Rutinus' 

 Uebersetzung von Josephus benutzte, für erlaubt gehalten, Josephus 

 statt Eusebius' Kirchengeschichte zu eitleren, die eben auch Rufinus über- 

 setzt hat. 



3 Denn es scheint mir bei Otto's Stellung und Verbindungen durchaus 

 undenkbar, mit Wilmans (a. a. O. 107) zu supponieren, dass Otto Ekke- 

 liard's Namen nicht gekannt habe. Immerhin dürfte die von Wilmans 

 161 flgde eröffnete Untersuchung, wie weit unter Otto's historia Romana 

 gerade Ekkehard verstanden sei, bei weiterer Forschung zu sichereren 

 Ergebnissen führen. 



'' Schon Wilmans, Archiv X, 140 bemerkt anerkennend Otto's Bestreben, 

 die Masse des geschichtlichen Stoffes geistig zu durchdringen. 



