342 ' Büdinger. 



Geistlichen vom Weltlichen war nun freilich nicht, auch nicht 

 wie Gerhoh sie wünschte, nach Otto's Sinne. Wenn aber 

 Gerhoh ein wahrscheinlich noch nicht zum Vorschein gekom- 

 menes Schriftchen gegen die Schüler Peter Abälard's gerade 

 an Otto richtete,' so sind wir über Otto's Stellung hinlänglich 

 unterrichtet,^ um eine freundliche Aufnahme der Arbeit voraus- 

 setzen zu dürfen. Gerade in der Trinitätslehre, in welcher 

 Otto zu Gerhoh's noch zu erörternden Aerger vielleicht wirk- 

 lich eher mit Gilbert stimmte, hat sich nun auch eben Gerhoh 

 abweichende selbständige Ansichten gebildet, die ihn in einen 

 heftigen dogmatischen Conflict zunächst mit dem Bamberger 

 Bischof brachten; nach vergeblichen Religionsgesprächen, ge- 

 fahrvollen Anklagen wegen Verdachtes von Häresie, die bis 

 an die Curie gebracht wurden, endeten sie damit, dass Papst 

 Alexander III., der schon früher, durch einen Cistercienser 

 aus Otto's einstigem Kloster Morimond, Gerhoh mündlich seiner 

 fortwährenden Achtung hatte versichern lassen, am 22. März 

 1164 ihn wie seine Gegner in freundlicher Weise ermahnte, 

 den Gegenstand lieber nicht weiter zu erörtern.^ 



Persönlich war Gerhoh im Jahre 1150 mit Otto zusammen 

 bei einer Untersuchung gegen fehlbare Geistliche zugegen, 

 welche im päpstlichen Auftrage Cardinal Octavian in Augs- 

 burg vornahm,^ und am 13. December desselben Jahres bei 

 einer Synodalentscheidung ^ in Salzburg zwischen zwei dortigen 

 Klöstern. 



1 Jodok Stülz, historische Abhandlung im ersten Bande unserer Denk- 

 schriften S. 113, 123, 165. Ich bin doch nicht sicher, ob nicht das 

 ,opusculum contra discipulos Petri Abailardi ad episcopum Frisingensem' 

 identisch ist mit dem noch zu erörternden ausführlichen Briefe über Gil- 

 bert und dessen Ausleger. Epistola XXIV, ed. Migne patrol. CXCIII, 

 586 bis 604. 



2 Vgl. oben S. 337 und besonders Gesta Friderici I, 47. 



3 Stülz 151 bis 155. Die irrige Datierung von 1163 corrigiert sich aus 

 den nach Stülz' Arbeit erschienenen Jaffe'schen Regesten u. 7370. 



* Stülz 141. Danach modificiert sich auch Wilmans' Meinung praefatio 

 p. XIII sq., dass man nicht wisse, ob Otto nach seiner Rückkehr vom 

 Kreuzzuge noch im Jahre 1150, speciell zur Zeit von Wibald's Briefe vom 

 20. April d. J. (vgl. oben S. 338, Anm. 2 und 3), ,in Gallia an in Germania 

 moratus sit', und erst , circa finem anni 1150 in patriam redux' scheine. 



* Andreas von Meiller, Regesten der Salzburger Erzbischöfe (1866) S. 63, 

 n. 40. Von Wilmans übersehen. 



