344 Büdinger. 



den Antichrist kommen wir immerhin vielleicht noch zurück. 

 Wie entschieden sich aber Gerhoh gegen die willkürlichen 

 Schilderung-eu dieser Zukunftszeit erklären durfte, mag doch 

 hier schon erwähnt sein. ^ 



Bei dem ersten Anblicke von Gerhoh's Buch über den 

 Antichrist bekommt man den Eindruck, dass es sich hier um 

 eine Widerlegung eben des achten Buches unseres im vorigen 

 Jahre vei'storbenen Otto handle. Denn mit einigem Ingrimm 

 wendete sich Gerhoh 2 sofort gegen die aus der Wunderquelle ^ 

 genommene erste Theorie Otto's, dass der Antichrist aus dem 

 Stamme Dan geboren sein werde, dann gegen seinen Auszug 

 aus Babylon, gegen seinen Sitz in Gottes Tempel zu Jeru- 

 salem, was denn in den nächsten drei Capiteln gründlichst 

 widerlegt wird; aber weitere Zusagen^ bleiben zunächst un- 

 erfüllt. Immerhin kann auch diese Polemik als ein Zeugniss 

 der verhältnissmässig freien kirchlichen Anschauungen gelten, 

 welche in dieser Zeit überhaupt zulässig waren und von Gerhoh 

 stets bekannt wurden, der ja auch Arnold's von Brescia Hin- 



1 Totus vero sermo noster ad hoc tendit, ut demonstret preterita ecclesie 

 et inimicorum eins contra eam gesta sufficientia esse ad inpletionem 

 scripturarum de Antichristo loquentium, etiam si non veniat talis 

 bestia, qualis vulgo estimatur venturus Anticliristus. — — — qui . . . 

 duos testes Enoch et Heliam materialiter occidat ac cetera peragat, que 

 de illo ecclesiastica magis opinio quam fides tenet; fides enira nobis 

 solum in deum patrem et in dominum Jesum atque in amborum spiritum 



est et esse debet De Antichristo vero nichil aliud nobis in fide 



esse debet, nisi quod per eius adventum et operationem scripturae de 

 illo prophetantes compleri necesse est. Praefatio I, p. 16. Hieher ge- 

 hört neben I, 1 und I, 90, p. 13 und 180 auch noch in der Schrift de 

 corrupto ecclesiae statu (Migne patrol. CXCIV, TH, c. 109): nam plures, 

 quorum beatus Gregorius est praecipuus, Eliam et Henoch asserunt cor- 

 poraliter venturos et cum Antichristo pugnaturos atque ab illo corpora- 

 liter interficiendos; alii, quorum vir illustris Hieronyraus est praecipuus, 

 Moysem et Eliam duos iam designatos interpretantur, qui cum Domino 

 in monte apparuerunt, 



2 I, 1, p. 13. 



3 Vgl. unten S. 353 flgde. 



^ Videndum quibus innitatur fundamentis . . . quod duos testes Enoch et 

 Heliam in personis materiali gladio occisurus dicitur, quod tres reges 

 Aethiopiae, Lybiae et Afiicae superaturus et post trium annorum et di- 

 midii regnum a Domino interficiendus perhibetur. Eben dies ist Otto's 

 Meinung: VIII, 5 und 6; vgl. unten S. 35-5 flg. 



