Henry Jlore nnd die vierte Dimension des Ranmes. 4:1 



das dessen Philosophie enthält, die akademische Jug-end aus- 

 drücklich zu warnen. Solches sei dessen Grundsatz, ,sämuit- 

 liche Naturerscheinungen auf ausschliessliche mechanische 

 Gründe zurückzuführen' (Omnia solvendo naturae phaenomeua 

 in Rationes mere mechanicas I, p. XI). 



Dieses ,Gift' ist der Krankheitsstoff, dessen ansteckende 

 Kraft More mit allen Künsten seiner Dialektik zu hemmen 

 sich bemüht. In seinem Schreiben an V. C. spricht er die 

 Ansicht aus, alle wie immer beschaffenen Mängel des Car- 

 tesianismus Hessen sich aus dreierlei Fehlerquellen ableiten : 

 einfaches Uebersehen, wie es ja keinem Sterblichen gänzlich 

 erspart bleibt; überkluge Vorsicht, oder zu weit getriebener 

 obgleich ehrenhafter Stolz, deren nicht allzuviele sich schuldig 

 machen ; rücksichtsloses Streben nach mathematischer Gewiss- 

 heit und Nothwendigkeit in seinen Folgerungen (enormem quan- 

 dam Mathematicae certitudinis ac necessitatis in singulis suis 

 conclusionibus affectationem), dergleichen bisher wahrlich sehr 

 Wenige gleich ihm in naturwissenschaftlichen Dingen sich zum 

 Gesetze gemacht haben, keiner mit gleichem Erfolg wie er 

 durchgeführt hat, und schwerlich einer je mehr als er das gethan, 

 durchführen wird ! Dieser dritte Punkt ist die Hauptquelle 

 sowohl der Vorzüge des Cartesius wie seiner Irrthümer. 



Beispiele von irrigen Lehren, welche aus blossem Ver- 

 sehen entsprungen sind, liefern nach More dessen Erklärungen 

 der Refraktion und der Lage des Bildes bei der Reflexion im 

 2. und 6. Capitel seiner Dioptrik. Als Fehler der zweiten Art 

 führt mau dessen Erklärung der Natur der Bewegung, die er 

 als gegenseitig bezeichnet, und die Behauptung, welche die 

 Thiere für seelenlose Maschinen und fühllose Automaten er- 

 klärt. Zu jenen der dritten Art rechnet er die Gründe, deren 

 Cartesius sich bedient, um zu beweisen, dass Verdünnung und 

 Verdichtung (der Materiej nach Art und Weise des Schwammes 

 vor sich gehe. Dessen Annahme nämlich, dass Ausdehnung 

 der Formen und Körper eins und dasselbe seien und sich keine 

 Ausdehnung ersinnen lasse, die nicht reele Bestimmung (affectio) 

 irgend eines Körpers sei. Letztere habe nämlich nur darum in 

 den Augen des Cartesius so ausnehmendes Wohlgefallen ge- 

 funden (magnopere placuit) weil durch dieselbe seine Theorie 

 der Verdünnung und Verdichtung (des Stoffs) zu, wenn mög- 



