Henry More und die vierte Dimension des Raumes. 415 



die Naturbetrachtung eingeführt hatte, welche den Unwillen 

 More's erregte. Eine Naturerklärung, die sich nur dann sicher 

 fühlt, wenn sie die gesammten Phänomene der Natur statt von 

 veränderlichen .göttlichen Rathschlüssen' , von den unver- 

 änderlichen Gesetzen der Materie und ihrer Bewegung ab- 

 hängen lässt, schien ihm nicht blos deswegen verwerflich, weil 

 sie den Einfluss von Zweckursachen, sondern weil sie auch 

 unter den wirkenden Ursachen den Einfluss jeder wie immer 

 gearteten nichtmateriellen Ursache auf die Naturerscheinun- 

 gen ausschliesst. Dieselbe hob zwar in seinen Augen nicht 

 wie der Atiieismus die Existenz der Gottheit geradezu auf, 

 sondern Hess Gott als Schöpfer der Materie und (allenfalls) 

 auch der Bewegungsgesetze derselben bestehen; sie leugnete 

 nicht, dass die letzteren von dem Willen Gottes abhängen, so 

 dass er allenfalls dieselben auch anders bestimmt haben könnte; 

 aber sie stellte in Abrede, dass er bei der Bestimmung der- 

 selben durch die Rücksicht auf die Erreichung gewisser (i. e. 

 moralischer) Zwecke sich habe leiten lassen. Die Materie 

 und deren Bewegungsgesetze einmal gesetzt, machte diese 

 Naturerklärung jeder weiteren Einwirkung der Gottheit auf 

 die Natur ein plötzliches Ende. Die Materie unter dem Impulse 

 ihrer Bewegungsgesetze brachte sämmtliche weitere Naturphäno- 

 mene aus sich allein, ohne Dazwischenkunft Gottes oder irgend 

 eines anderen immateriellen Wesens (eines Geistes) mit Noth- 

 wendigkeit hervor. Gott erscheint, nachdem er die körper- 

 liche Materie und deren Bewegungsgesetz geschaffen, für alle 

 kommende Zeit gleichsam in ehrenvollen Ruhestand (otium 

 cum dignitatej versetzt und aus der in Thätigkeit gesetzten 

 und sich selbst in derselben erhaltenden Weltmaschine hinaus- 

 geschoben. Die Geisterwelt aber, deren Vorhandensein der 

 Cartesianismus ebensowenig wie das der Gottheit verneint, ist 

 von der Verbindung mit der Körperwelt so völlig abgeschnitten, 

 dass es in Bezug auf diese ganz gleichgiltig ist, ob eine solche 

 existirte, d. h. dass sich an dieser und ihren Ereignissen nichts 

 ändern würde, wenn jene, wie der Materialismus will, nicht 

 existirte. 



More ist Denker genug, um den religiösen Widerwillen, 

 den eine solche Naturanschauung ihm einflösst, nicht für 

 eine wissenschaftliche Widerlegung derselben gelten zu lassen. 



Sitzungsber. d. pliil.-bist. Cl. XCVIII. Bd. II. Hft. 27 



