Henry More und die Tierte Dimension des Raumes. 425 



der unendliche Geist, an allen Orten zugleich ist, gefolgert 

 werden, dass er das Vielfache, oder, wie der unendliche Geist, 

 das unendliche Vielfache seines eigenen Wesens sei. 



Der unkörperliche Geist, der im unkörperlichen Raum 

 einen Ort einnimmt, bleibt unkörperlich ; der allgegenwäi'tige 

 Geist, der an allen Orten des Raumes zugleich gegenwärtig 

 ist, ist an jedem Orte des Raumes als derselbe gegenwärtig. 



Von den Sätzen, auf welche diese Beweisführung sich 

 stützt, müssen zwei begreiflicherweise das meiste Befremden 

 erregen. Der eine derselben, der allem, was keine Ausdehnung 

 besitzt, die Existenz ab-, und jedem, das Existenz besitzt, die 

 Ausdehnung zuspricht, ist direct gegen die idealistische Seite, 

 der andere, dass der Raum überhaupt Substanz und zwar eine 

 unkörperliche sei, ist direct gegen die materialistische Seite 

 des Cartesianismus gerichtet. Durch jenen soll dargethan 

 werden, dass auch dem Geist, ja selbst der Gottheit, weil und 

 insofern beide Existenz besitzen , Ausdehnung zugestanden 

 werden müsse. Durch diesen soll behauptet w^erden, dass die 

 Ausdehnung, weil sie als solche nichts weiter als Raum und 

 folglich unkörperlich ist, nicht die wesentliche Natur der Ma- 

 terie ausmachen könne. Durch den ersten soll im Gegensatz 

 gegen die Nullibisten dem Geist ein Ort, aber auch im Gegen- 

 satz gegen diejenigen Metaphysiker, welche, wie Aristoteles 

 (und später Leibnitz) dem Geist einen einfachen Ort, das ist : 

 einen (mathematischen) Punkt im Räume zuweisen, mehr als 

 ein einfacher Ort, also ein nach drei Dimensionen ausgedehnter 

 Theil des Raumes als Sitz angewiesen werden. Durch den 

 zweiten soll im Gegensatz gegen die Geometer, welche, wie 

 Cartesius, den Raum mit der Materie identificiren, der Materie 

 eine von jener des Raumes unterschiedene Wesensbeschaffenheit 

 beigelegt, dieselbe zwar als im Räume befindlich und denselben 

 erfüllend, als an den Eigenschaften desselben, d. i. an seiner 

 Dreidimensionalität, theilnehmend, aber keineswegs durch diese 

 in ihrer specifischen Natur erschöpft, dargestellt werden. 



Zwar hatte schon Hobbes gelehrt, dass, was keine Aus- 

 dehnung besitze, auch keine Existenz beanspruchen könne, 

 aber er hatte daraus die (materialistische) Folgerung gezogen^ 

 dass, weil der Geist keine Ausdehnung habe, eben darum 

 derselbe auch keine Realität besitzen könne. Zwischen der 



