Eine neae Haudschiift der Ürpbischen Argonautika. 40ö 



Gesellsch. der Wissensch. III. Folge, 5. Band. Weiteres über 

 die Provenienz des Codex war nicht zu ermitteln. 



Wiel's Urtheil über die handschriftliche Ueberlieferung 

 der Orphischen Argonautika (Observationes in Orphei Argo- 

 nautica, Bonnae 1853) lässt sich in folgende Sätze zusammen- 

 fassen: 



1. Alle bisher bekannten Handschriften der Orphischen 

 Argonautika sind aus einer gemeinsamen Quelle geflossen; 

 denn abgesehen von der überaus grossen Zahl gemeinsamer 

 Fehler finden sich in allen Handschriften Lücken von einem 

 oder mehreren Versen nach v. 93/ 224, 603, 1234, 1273, 1324 

 und Umstellungen von Versen (235 und 236, 763 — 769) oder 

 Worten (726). 



2. Die älteren und besseren Handschriften (Ruhnkenianus, 

 Vossianus, Viudobonensis) sind aus der gemeinsamen Vorlage 

 früher abgeschrieben als die Codices der jüngeren Gruppe 

 (Parisiensis, Vratislaviensis, Askewianus), d. h. zu einer Zeit, 

 wo jene Vorlage noch besser erhalten war, da sich in den erst- 

 genannten Handschriften drei Verse finden (51, 96, 1285), die 

 keine der letzteren mehr aufweist. 



3. Von den drei besseren Handschriften stammt keine 

 aus einer der beiden anderen, sondern jede derselben unmittel- 

 bar aus dem Archetypus: denn von jenen drei Versen, die in 

 der jüngeren Gruppe fehlen, steht v. 51 im Ruhnk. und Voss., 

 nicht aber im Vind., umgekehrt v. 96 im Ruhnk. und Vind., 

 nicht im Voss. Dass aber auch Voss., Vind. nicht aus Ruhnk. 

 stammen können, zeigt das Fehlen der in ihnen, sowie auch 

 in der jüngeren Gruppe vorhandenen Verse 1008, 1009 im 

 Ruhnk. 



4. Die beiden Augustani, der eine (Aug. 1) bis v. 140, 

 der andere (Aug. 2) bis v. 309 reichend, in denen sowohl 

 V. 51 als V. 96 sich findet, sind wahrscheinlich aus dem Ruhnk. 

 abgeschrieben: die Annahme directer Abstammung aus dem 

 Archetypus widerlegt sich durch den Umstand, dass sie von 



1 Die Citate nach Hermanns Ausgabe. 



