Eine neue Handschrift der Orphischen Argonautika. 481 



Homer und Hesiod (scut. 111) mit Ausnahme von II. 9 533, 

 tl 310 otw XoiY'.' £(7£c:6at gleichfalls stets am Versende erscheint. 

 Beachtung verdient aber auch die ebenfalls nur dem Strah. 

 eigentümliche Variante im selben Verse: £• Se y.e [aoi TreiOotaBe 

 (•ä'OrjsGs R., 7:v.fir,z(it vulgo H). Vgl. Lange ,der homerische 

 Gebrauch der Partikel £?' p. 183 und das Beispiel Od. 545 

 p. 192. Was die Construction der Verse 853—856 betrifft, 

 so ist mit Gesner ■zo y.ai toaü y.Epoiov giü) als parenthetischer 

 Zusatz (vgl. IL £ 201) und B y.al -(ipxq laaezai ujxTv als anako- 

 luthische Apodosis zu fassen: worauf nicht nur der Paralle- 

 lismus der Worte ei §£ y.e \j.O'. T:eiboiG%e . . . xat -{ipaq l'aaexat 

 \)[ß,h mit 851 f. £1 vj y.£ . . uxoxXivoixe^ <fdXa^(-(i . . . tots vrja 

 y.aTacOt(A£voic[ y.£aacw, sondern auch das y.«; vor tcoAu y.£pStcv hin- 

 weist. Die im Hinblick auf Stellen wie Od. u 381, IL r, 28 

 aX/C e'i [7,01 Tt möoio, tc -^£7 ttoXu y.ipoiov £17; vorerst bestechende 

 Annahme, als sei tg xal ttoXu xepStov oiw (dann wäre y.al steigernd) 

 Nachsatz zu el §£ y.e \).oi -eiSotsös,^ verwickelt in Schwierig- 

 keiten wegen der folgenden Worte y.pivcL'^zec bis IcceTaL jj^-Tv. 

 (KpivavT£(; bis /pucEtov nachträgliche Fortsetzung der Protasis ei 

 0£ y,£ [J.01 xeiöoicöe? oder Aposiopese hinter ;/put7£tov oder Ellipse 

 eines aus dem Zusammenhange zu ergänzenden Prädicates zu 

 xptvavTEq? beides wäre hart). Schneider folgt dieser Auffassung, 

 die er durch die Aenderung y.piva-£ vuv -:bv ap'.crTov zu ermög- 

 lichen sucht; aber auch dann würde zu derselben allenfalls 

 das ol\j.y.'. des Strah., nicht aber wohl die von Schneider wie 

 von allen Herausgebern beibehaltene Vulgata £7T'.v stimmen, 

 wofür vielmehr icta; zu erwarten wäre. — - Uebrigens dürfte 

 in den der eben besprochenen Stelle vorangehenden Versen 

 847 — 852 ohne die vielen und tief einschneidenden Aenderun- 

 gen Hermanns auszukommen sein bei folgender Fassung, bei 

 der ich blos das überlieferte wc y.£v 849 in oü yap ändei'e: 

 £• ,a£v Sr, RcAy^o'.fftv ap'/)VcaTC'.(7'.v eGdvra 

 \j.ap'n\).v)G'.c £-t9£Ts9ov, d7:o«9{c£iv [j,£vo? avSpac 



1 So Strah. und Ruhnk., u-o/.X{vriX£ vulgo. Hermanns ü;:o/'.X(v97)-C£ (vielmehr 

 uj:o/.)av67]T£) ist unnöthige Aenderung, da nach Analogie von y.Xivw, Izy.Xfvoj 

 auch uroxXfvw intransitiv (,unterliege') gefasst werden kann. 



2 Auch für diesen Fall passt der Optat. 7:a'9otcyOc vortrefflich, ob veir ihn 

 nun als Potentialis oder als Optat, der indirecten Darstellung (wegen 

 o"oj, vgl. II. a 59) erklären. 



31* 



