Plautiiiische Stadien. t) l i 



vorgeschlagene ist. Dieser Vers wird von Gl.- Sacerdos (p, 35 

 Endl., Keil Gramm. Lat. VI, S. 458) als Beispiel der Epana- 

 lepsis in folgender Gestalt angeführt : 



Pater inquam hospitis me lumine orbauit pater; 



Diomedes hingegen ('S. 446, 4 K.) lässt das hospitis weg und 

 ebenso lautet die Ueberlieferung im Codex Neapolitanus des 

 Charisius (S. 281, 20), in welchem nur das Schlusswort des 

 Verses mit den darauf folgenden acht Worten an eine falsche 

 Stelle gerathen ist, während in der Handschrift nach orhauit 

 nichts verloren gegangen zu sein scheint, wie Keil selbst an- 

 gibt. Demnach möchte ich nicht mit Ribbeck pater nach 

 hospites, sondern nach dem e-rsten Pater', wo es sehr leicht 

 ausfallen konnte, einsetzen und den Vers als iambischen Oc- 

 tonar in folgender Weise messen : 



Pater, pater, inquam, hospites, me liimine orbauit pater. 



n. 



Merc. V. 524 ist im Codex Vetus in folgender verderbter 

 Gestalt zu lesen: 



Ouem tibi ancillam dabo, natam annos sexaginta. 



Die anderen Handschriften der palatinischen Recension 

 haben tibi ecce illam\ im Ambrosianus vermochte Ritschi TIB . . 

 .LLAM zu entziffern, was er — wenngleich zweifelnd — zu 

 tih'd illam ergänzt wissen wollte; durch Studemund's Zeugniss ' 

 wissen wir wenigstens, dass der Palimpsest TIBI bietet. Im 

 Ritschl'schen Texte steht die Conjectur Bothe's, der das sinn- 

 lose ancillam, an dem seit Camerarius niemand — auch Bentley 

 nicht ■^ — Anstoss genommen hatte, in eccillam änderte. Dass 

 diese Gestaltung des Verses nicht zulässig sei, soll im Folgen- 

 den erwiesen werden. 



Zunächst ist sie es schon deshalb nicht, weil es meines 

 Wissens keine einzige Stelle im ganzen Plautus gibt, an welcher 



' ,De actae Stiehl Plautinae tempore' in deu Commentationes iu honorem 



Th. Mommseni, Berl. 1877, p. 799. 

 2 Er begnügte sich, das von Pareus vor ancillam eingeschobene etium zu 



streichen und dessen Lesart Ocini in Ouem zu ändern. 



