G18 Schenk 1. 



die Formen eccUhim. u. s. w. durch übereinstimmendes Zeugniss 

 der Handschriften gesichert wären; es sprechen vielmehr gewich- 

 tige Gründe dafür, dass Plautus nur die Formen ecillinn u. s. w. 

 kannte ; hier müsste aber Overa tibi eccilldm betont werden. Sodann 

 erlaubt auch die Bedeutung des Wortes uns nicht es an dieser 

 Stelle anzuwenden. Ritschi scheint bei der Behandlung des 

 Verses die Bemerkung Lindemann's zu Mil. Glor. v. 789 vor 

 Augen gehabt zu haben, wo es heisst: ,EcciUum, eccillam de 

 absentibus multis in locis apud Plautum, ut nos: da hah' ich 

 einen, eine itidem de absente', was auch Brix in der An- 

 merkung zur selben Stelle und Lorenz zu Most. v. 545 gut- 

 geheissen haben. In der That, hätte eccillum diese Bedeutung, 

 so wäre an Bothe's Vermuthung nichts auszusetzen; ,da hab' 

 ich ein Schäfchen, das ich dir geben will' Hesse sich ganz gut 

 hören. Aber diese Bedeutung hat eccillum eben niemals gehabt. 

 Bevor wir jedoch daran gehen können, diese beiden Be- 

 hauptungen zu rechtfertigen, müssen wir erst das fragliche Wort 

 aus einigen Stellen, an denen es sich mit Unrecht in den Text 

 eingeschlichen hat, ausmerzen. Pseud. v. 911, welche Stelle 

 Corssen noch in der zweiten Auflage seines Buches , Aussprache, 

 Vocalismus etc.' 11'^, S. 635 als Beispiel für die Verkürzung 

 der ersten Silbe von eccillum anführt, ist dasselbe nur eine 

 Vermuthung von Ritschi und durch Studemund's Lesung des 

 Ambrosianus (,Stud.' I, S. 293) beseitigt; das Gleiche gilt von 

 Amph. prol. V. 120, wo C. F. W. Müller (,Pros.' S. 40) das 

 handschriftliche Z eccum in eccillum auflösen wollte; vgl. darüber 

 jetzt Langen's , Beiträge' S. 3 ff. — Stich, v. 261 ist nach 

 Ritschl's durch Geppert (, Plaut. Stud.' II, S. 41 f.) verbessertem 

 Berichte im Ambrosianus in folgender Gestalt überliefert: 



Ventri reliqui: eccam, quae dicat ,cedo', 

 an welcher auch nichts zu ändern sein wird, da man, um die 

 Zunge herauszustrecken, nothwendiger Weise eine Pause im 

 Sprechen eintreten lassen muss, und somit nicht nur der Hiatus 

 gerechtfertigt, sondern auch die Verschleifung geradezu un- 

 möglich gemacht wird. Nicht uninteressant ist es zu beob- 

 achten, dass die palatinische Recension hier abermals (vgl. oben 

 S. 615) einen Versuch macht, den (vermeintlichen) Hiatus — 

 durch Einschiebung von illam nach eccam — zu beseitigen, was 

 sich auf den ersten Blick als grobe Interpolation zu erkennen 



