PlautiniBche Studien. 633 



des Mannes. Demnach möchte ich die Stelle von v. 1193 an 

 in folgender Weise herstellen: 



THEOPROPIDES. 



1193 Quid igitur si ego dccersam homines? 



TRANIO. 



Factum iam esse op6rtuit. 



THEOPROPIDES. 

 Heia mastigia dd me redi! quid uünc? quam mox? 



TRANIO. 



Iam istic ero. 



1194 Ego interim aram hanc öccupabo. 



THEOPROPIDES. 



Quid ita? 



TRANIO. 



NuUam rem sapis: 



1195 Ne enim illuc confügere possiut, quaestioni quos dabit. 



1196 Hie ego tibi praesidebo ne interbitat quaestio. 



THEOPROPIDES. 

 1143 Sine me dum istuc iüdicare. sürge: ego isti adsedero. 



TRANIO. 



Mäxume. aceipito bdne [tute] ad te litem, enim istic cäptiost. 

 1145 Fäc ego ne metuam [äbs ted atque] ut tu meam timeas vicem. 



THEOPROPIDES. 



1197 Sürge. 



TRANIO. 

 Minume. 



THEOPROPIDES. 



Ne öccupassis obsecro aram. 



TRANIO. 



Cur? 

 THEOPROPIDES. 



Scies e. q. s. 



An zwei Stellen bin ich von Ritschl's Schreibung abgewichen: 

 nämlich v. 1195, wo Ritschi nach Saracenus' Vorschlage Uli huc 

 schreibt, während die Handschriften illihic haben, was doch 

 wohl als ilLlic = illuc zu deuten ist; ferner in v. 1145, wo 

 Ritschi die Lücke mit mihi atque ausgefüllt hat. Im Uebrigen 

 soll nicht geläugnet werden, dass die ganze Stelle sich noch 

 anders gestalten Hesse. Ich habe hier nur diejenige Combina- 

 tion gegeben, die mir als die einfachste und natürlichste erschien. 



