64Ö Schonki. 



wir, indem wir uns — mit Ausmihme einer einzigen, dm'ch 

 Sprachg-ebrauch, Sinn und Ueberlieterung obendrein gebotenen 

 Aenderung — streng an die handscliriftliche Lesart gehalten 

 haben, zwei gleichartige Strophen erhalten (v. 725 — 731 =: 

 V. 735 — 740), jede bestehend aus zwei kretischen Tetrametern, 

 einem trochäischen Septenare, wieder zwei Tetrametern und 

 einem aus dem Dimeter trochaicus acatelectus und der Dipodia 

 trochaica catalectica zusammengesetzten asynartetischen Verse. 

 Die beiden Strophen sind von einander durch drei Verse ge- 

 trennt, in deren Messung ich Studemund gänzlich beipflichte. 

 Indem ich nun auf die zerstörte Partie v. 720 fF. eingehe, 

 brauche ich nicht erst des Näheren auseinanderzusetzen, dass 

 ich eine Herstellung derselben im eigentlichen Sinne des Wortes 

 nicht beabsichtige; ich will nur zeigen, dass es sehr wohl 

 möglich ist, unsere Ansicht von der strophischen Composition 

 des Canticums auch auf dieses Stück auszudehnen. Zunächst 

 muss es wünschenswerth sein, über den Bestand des Codex 

 Ambrosianus ins Klare zu kommen. Auf p. 78 (d. i. fol. 5^ des 

 Quaternios XLII) folgen auf die Verse 706 — 720 jene vier 

 Verszeilen, von denen wir oben ein Apographum nach Schwarz- 

 mann's Lesung gegeben haben; damit ist die regelrechte Zahl von 

 19 Zeilen auf der Seite ausgefüllt. Das nächste Blatt (fol. 6) 

 ist verloren, das darauffolgende beginnt mit v. 759. Zählen 

 wir nun die in B und seiner Sippe erhaltenen A'^erse nach, so 

 haben wir — von rückwärts angefangen — zuerst 12 Senare, 

 1 iambischen Septenar und 4 iambische Octonare; von den 

 letzten fünf Verszeilen sind v. 745 und 746 so kurz, dass sie 

 schwerlich gebrochen waren. Das gäbe 20 Zeilen; rechnet 

 man zu diesen die Verse 724 — 740, unter denen die beiden 

 Septenare je zwei Verszeilen füllen, so ergibt sich die ordnungs- 

 mässige Zahl von 38 Versen für ein Blatt. Diese Berechnung 

 ist freilich ein unsicherer Boden für daraufzubauende Schlüsse; 

 aber sie hält wenigstens die Uebereinstimmung zwischen den 

 palatinischen Handschriften und dem Ambrosiauus aufrecht. 

 Wollten wir aber annehmen, dass im Ambrosianus mehr Vers- 

 zeilen gebrochen waren, so müsste man glauben, dass die pala- 

 tinischen Handschriften eine vollständigere Ueberlieferung bieten 

 als der Ambrosianus oder dass sie die Zeilen nicht genau 

 beobachtet haben. Das Natürlichste bleibt immer anzunehmen. 



