680 Schenkl. 



Erklärung stützt sich auf die mit dem Emptauge des Capitals 

 und folglich mit der expensilatio des Gläubigers gleichzeitige 

 acceptilatio des Schuldners. Ich kann mich hier auf die bekannte 

 Coutroverse, ob diese acceptilatio zur Begründung der Obli- 

 gation unumgänglich nothwendig war, oder ob die expensilatio 

 des Gläubigers allein dazu hinreichte, nicht einlassen; aber so 

 viel steht wenigstens fest ', dass bei der Austragung des Pro- 

 cesses die tabulae des Schuldners zur Erbringung des Beweises 

 nicht entbehrt werden konnten, und in diesem Sinne konnte auch 

 der Gläubiger nach erfolgter acceptilatio des Schuldners sagen: 

 ,mihi satis acceptum est illum mihi argentum debere atque 

 redditurum esse/ Die erste Erklärungsweise würde mehr für 

 ein Verhältniss passen, das ehemals bestanden hat, nunmehr 

 aber gelöscht ist; da an beiden Plautusstellen mit acceptum 

 est ein fore verbunden ist, trage ich kein Bedenken, die Redens- 

 art von der acceptilato des Schuldners herzuleiten. 



Gegen die Streichung des certum im Mercatorverse wird 

 demnach schwerlich etwas eingewendet werden können; und 

 mit Einsetzung eines que nach id lässt sich der Vers so her- 

 stellen : 



Si'u fore ita sat 4uimo acceptumst, idque pro certo si habes. 

 Dass aber die ganze Stelle durch Glosseme entstellt ist, zeigt 

 uns der folgende Vers, dessen Ueberlieferung in B diese ist: 



Quanto te stat lustrus aliquo abire ibi esse et uiuere, 



während C satiust rus, D statiüst rus haben; man sieht, dass 

 in B nur das t aus foi'te im vorhergehenden Verse in satiust 



• Vor Allem durch deu Anfang der Rede pro Q. Roscio comoedo, wo Cicero 

 ausdrücklich erklärt, dass er sich des ihm zustehenden Rechtes die tabulae 

 des Koscius als Beweismaterial zu benutzen, begeben und gestatten wolle, 

 dass der Beweis lediglich aus den tabulae des Gegners geführt werde. 

 Dass die Uebereinstimmung zwischen der Buchführung des Schuldners 

 und des Gläubigers die Hauptsache war, lehrt auch ein Vers derselben 

 Mostellariascene, v. 304: 



Bene igitur ratio dccepti atque expensi inter nos conuenit. 



Lorenz hat auch zu diesem und den vorangehenden Versen kein Wort 

 der Erklärung gegeben, während eine solche doch für die Leser gewiss 

 eine wünschenswerthe Zugabe gewesen wäre. Sie ist auch schon gegeben 

 worden, wenn auch nicht in unseren Plautusausgaben. 



