Plantinische Studien. 681 



hineingeratheil ist. Auch hier verräth sich ihi esse auf den 

 ersten Blick als Interpolation. Die Ueberlieferung scheint auf 

 folgende Gestalt des ursprünglichen Verses hinzudeuten: 



Qudnto te satiüst rus aliquo abire atque illi uiuere, 



doch könnte man für atque illi auch ihique schreiben. 



XVII. 



Pers. V. 438 ff. lauten nach der ältesten Handschrift (B) : 



— fac sit mulier libera 

 Atque huc continuo adluce. DUR. lam faxo hie erit 

 440 Non ercle, quoi nunc hoc dem spectandum scio. 

 Fortasse metuis in manum concredere. 

 Mirum quin cicius iam a foro argentarii 

 Abeunt quam in cursu rotula circumuortetur: 

 Abu stracta uorsis angiportis ad forum. 



Dass V. 442 f. als eine Dittographie zu v, 435 f. zu 

 streichen sind, ist seit Ritschi allgemein anerkannt; genauer 

 betrachtet ist eigentlich blos v. 443 eine Parallelbearbeitung zu 

 V. 436; der vorausgehende Vers (442) besteht nur aus Fragmenten 

 der drei Verse 433 — 435. Aber nicht minder verdächtisr 

 scheinen mir die beiden vorhergehenden Verse 440 f., für 

 deren Entfernung die gewichtigsten inneren und äusseren 

 Gründe sprechen. Schon die fehlende Personenbezeichnung 

 muss Verdacht erwecken ; noch mehr aber die Ueberlieferung 

 des Decurtatus und Ursinianus, in welchen die Verse 441 bis 

 443 in folgender Gestalt erscheinen : 



Fortasse metuis iam a foro argentarii abeunt quam in cursu 



rotula 

 Circumuortitur abi e. q. s., 



woraus klar erhellt, dass diese Verse im Archetypus an den 

 Rand geschrieben waren. Auch kann nicht geläugnet werden, 

 dass nach Entfernung der von uns beanstandeten Verse die 

 Worte Iam faxo hie erit und Abi istac trauorsis (so nach Lam- 

 bin) angiportis sehr gut zusammenpassen. Aber auch der In- 

 halt der beiden Verse ist von der Art, dass sie hier nicht an 



