Plantinische Studien. 683 



SATVRIO. 



Quid eam uis? 



TOXILVS. 



Scies: 

 130 Quia forma lepida et liberalist. 



SATVRIO, 



Re.s itast. 



TOXILVS. 



Hie leno neque te nouit neque gnatäm tuam? 



SATVRIO. 

 Me ut quisquam norit, nisi ille qui praebet cibuui. 



TOXILVS. 



Si it4st, boc tu mihi reperire argentrim potes. 



SATVRIO. 

 Cupio hercle. 



TOXILVS. 

 Tum tu me sine illam uendere. 



SATVRIO. 

 135 Tun illam uendas? 



TOXILVS. 



r 



Immo alium adlegduero 



Qui uendat, qui esse se peregrinum praedicet. 

 ****** 



Sicüt istic leno hau diim sex mensis Megaribus 

 Huc est quom commigrauit e. q. s. 



Mit Recht hat Ritschi, dessen Textesrecension ich bei- 

 behalten habe, eine Lücke nach v. 136 angenommen, ohne jedoch 

 die Behandlung- der Stelle damit zum Abschlüsse gebracht zu 

 haben. Denn mir scheint es sicher, dass v. 131 f. von ihrer 

 Stelle weg in diese Lücke gesetzt werden müssen, da nicht nur 

 das si itast am Anfange von v. 133 einen sehr passenden An- 

 schluss an Res itast im v. 130 erhält, sondern auch die Ent- 

 wicklung der Scene eine viel straffere wird. Dadurch wird 

 aber die Lücke nicht ausgefüllt; es fehlt noch die Zusicherung 

 Toxilus', dass der Parasit selbst seine Tochter in Freiheit 

 setzen werde, sowie dass es der Kuppler sei, dem sie verkauft 

 werden solle. Endlich muss der Parasit noch eine bedenk- 

 liche Einwendung gemacht haben, die Toxilus mit der Bemer- 



