684 Schenkl. 



kung erwidert, dass der leno, als erst kürzlich eingewandert, 

 ihn ja gar nicht kennen könne, denn in den nächsten Worten 

 zeigt sich bei Jenem schon ein bedenkliches Schwanken zwischen 

 seiner Vaterpflicht und der lockenden Aussicht auf die vollen 

 Schüsseln im Hause des Toxilus. Mit Zuhilfenahme der beiden 

 von uns an der obigen Stelle ausgeschiedenen Verse lässt sich 

 der ganze Passus von v. 130 an in folgender Weise restauriren : 



Quia forma lepida et liberalist. 



SATVRIO. 



Res itast. 



TOXILVS. 



Si itäst, hoc tu mihi reperire argentüm potes. 



SATVRIO. 

 Cupio hercle. 



TOXILVS. 



Tum tu me sine illam uendere. 



SATVRIO. 

 Tun' illam uendas? 



TOXILVS. 



Immo alium adlegauero, 

 Qui uendat, qui esse se peregrinum praedicet; 

 [Tunc tu ipse rursus liberabis filiam], 



SATVRIO. 



Non hercle, quoi nunc h6c dem spectandüm scio. 



TOXILVS. 



Fortässe metuis in manum [eam] concredere? 

 [NuUumst periclum. sed iam hoc unum die mihi:] 

 Hie leno neque te nöuit neque gnatäm tuam? 



SATVRIO. 

 Me ut quisquam norit, nisi ille qui praebet cibum. 



Von diesem Verse an beginnt wieder eine Lücke, in der 

 eine Bemerkung des Toxilus, wie , diesem also wollen wir deine 

 Tochter zum Scheine verkaufen und ihm sie wieder abnehmen; 

 Alles wird aufs Beste gelingen, da der leno hier noch fremd 

 ist' gestanden haben muss. Eine abschliessende Herstellung 

 von V. 138 zu geben, halte ich für unmöglich, da uns durch den 

 Ausfall der vorhergehenden Verse der sichere Boden für eine 



