696 Schenkl 



XXVI. 



W. Teuffei hat im , Rhein. Mus/ XXX, S. 474 die Verse 

 562 — 568 des Triu. für eine Schauspielerinterpolation erklärt, 

 jg-emacht zu dem Zwecke, um die Rückkehr des Philto von 

 der geheimen Unterredung-, die er mit Stasimus gehalten hat, 

 zu Lesbonicus und die Fortsetzung des Gespräches mit diesem 

 zu vermitteln, auch wohl weil der Verfasser meinte, dass diese 

 Rückkehr nicht erfolgen könne, ohne dass Lesbonicus nach 

 dem Gegenstande der Unterredung sich erkundige. Letzterem 

 aber hatte Plautus schon in v. 527 f. vorgebaut, indem dort 



Lesbonicus seine Ueberzeugung ausspricht, dass das, 



was Stasimus mit Philto verhandle , ihm , dem Lesbonicus, 

 keinen Schaden biüngen werde. Er ist also vollkommen be- 

 ruhigt' u. s. f. Auch ich bin der Ansicht, dass die Verse 562 

 bis 568 vieles Ungehörige enthalten, wenn ich gleich den von 

 Teuffei eingeschlagenen Weg sie zu streichen, nicht für den 

 richtigen halte, worüber ein andermal ausführlicher zu handeln 

 sein wird. Namentlich aber scheint es mir verfehlt, bei der 

 Hebung der Verderbniss von einem Verspaare auszugehen, das 

 selbst die offenkundigste Interpolation ist. Um das zu erkennen, 

 braucht man nur die beiden Verse 527 und 528 im Zusammen- 

 hange mit dem Vorhergehenden und Nachfolgenden zu be- 

 trachten ; sie lauten bei Ritschi so : 



Tum umum, priusquam coctumst, pendet pütidum. 



LESBONICVS. 



Consiuidet homini, credo. etsi scelestus est, 

 At mi iiifidelis non est. 



STASIMVS. 



Audi cetera. 

 Postid frumenti quora alibi messes mÄxuraast e. q. s. 



Nicht zu übersehen ist, dass von den beiden Ausdrücken Audi 

 cetera und Postid einer vollkommen überflüssig ist; auch dass 

 in B die beiden Personenzeichen fehlen, muss auffallen. Vor 

 Allem muss aber der Inhalt jener Verse Bedenken erregen. 

 Lesbonicus kann ja nach den Aeusserungen, die Stasimus 

 V. 512 ff. gemacht hat, nicht glauben, dass Jener den Philto 



