Stadien zur Geschichte des alten Aegypten. I. 86^ 



Wir haben schon ^ auf die Schwierigkeiten, die bei diesen 

 Angaben, verglichen mit der Notiz: 4. JEpiphif Empfängniss 

 des Horus, des Sohnes der Isis. Er icird gehören am 18. Phar- 

 mufi (A I), womit auch der oben - angeführte Text von Edfu 

 übereinstimmt, entstehen, aufmerksam gemacht. Wir sind weit 

 entfernt, die Schwierigkeit lösen zu können, wir machen jedoch 

 auf zwei Punkte aufmerksam. Das Datum 28. ist mit Ziffern, 

 das Datum 2. dagegen durch die eponyme Bezeichnung des 

 zweiten Monatstages ausgedrückt. Darin Gleichsetzuugen mit 

 Mondmonaten nach ßrugsch ^ anzunehmen, scheint mir jedoch, 

 nach dem vorliegenden Materiale zu schliessen, zum Mindesten 

 noch zu verfrüht. Ferner erinnere ich an die Stelle bei 

 Plutarch, de Iside ac Osir. c. 65, b: ~ciq Se Aoy'e-ac T,y.ip<xq kop-i- 

 !^£tv [jista Tr;v £ap'.VY;v •r/jjj.sp'or';. Da die Frühlingsgleiche im alexan- 

 drinischen Jahre auf den 26. Phamenot fiel, so sieht man, dass 

 die Angabe Plutarchs gut mit der Angabe übereinstimmt, dass 

 Isis den Horus am 2. Pharmuti gebar. Der 2. Pharmuti fällt 

 aber nur im alexandrinischen Jahre einige Tage nach der 

 Frühlingsnachtgleiche, im tanitischen Jahre fällt er in den 

 Monat Mai, wohl wieder zum Zeugniss dafür, dass Plutarch 

 bei seinen Festangaben das alexandrinische Jahr vor sich 



hat. Dem entsprechend wird man die Stelle: ifl j|T| öl" 



] / 1 I (AI.Taf. II, 1.14) also wiedergeben müssen: 



Festgestellt sind die Koyj.loi r,ijApy.i der Göttin Isis von diesem Tage 

 bis zum 21. Tage, an dem dann der Ausgang der Göttin statt- 

 fand : 21, JPJtarnillti. Diese Göttin durchwandert ihre Stadt. 

 1. Pachons. Beide Kalender geben vieltägige Feste für 

 diesen Monat; man vergesse nicht, dass dieser Monat in der 



1 Cf. p. 857. 



' Cf. p. 839. Wir finden in demselben die Notiz, Horus, Sohn der Isis, sei 

 am 28. Pharmuti geboren (pl. XXII der Edition von Naville). 



^ Cf. die Uebersetzungen der betrefieuden Stellen in seinen ,Drei Festkalender'. 

 Brugsch ist überhaupt geneigt, von Mondmonaten, Mondjahi-en, Mondesfinster- 

 nissen einen gar zu häufigen Gebrauch zu machen. Seine Auffassung der 

 Doppeldatirungen auf Ptolemäerdenkmalen, von denen die eine sich auf ein 

 Mondjahr beziehen sollte (Aeg. Z. 1872, p. 13 — 16), scheint mir nach den 

 Ausführungen von Riel und Dümichen, die sie auf das feste Jahr von 

 Tanis und das Wandeljahr beziehen, nicht haltbar. Cf. die p. 859 A. 3 

 angeführte Schrift von Dümichen. 



