Studien znr Gescliichtc des alten Aegypten. I. 893 



£Twv, ij.r, |j,STaTt63(76at x-i^v Tuav/^Y'jptv, ak'/C clyza^x'. rfj vc'J[J-Y)v{a 

 Toij riauv!, ev fj v.x'. i; ap/vj; -J^/G-/; ev tw stsi. Also ohne Decret von 

 Tanis hätte man die Trav/j^upi? des Siriusaufgang'es nach vier 

 Jahren am 2. Payni, nach acht am 3. Payni u. s. f. g-efeiert. 

 Mit dem Gesagten scheint mir übereinzustimmen eine 

 Stelle der sogenannten Ehoczoo 'iyyr^, die Brunet de Presle 

 als vor dem Jahre 165 v. Chr. entstanden nachweist. ^ Wir 

 finden in derselben auch andere Astronomen benützt; deren 

 jüngster ist Kallippos, Hipparch wird dagegen nicht erwähnt. 

 Boeckh vermuthet in ihr ein Schulheft aus Vorträgen über die 

 Eudoxische Astronomie; sicher ist, dass sie , bedeutende Miss- 

 verständnisse, Fehler und Nachlässigkeiten enthält^^ Dreierlei 



' Noch genauer glaubte Boeckh dieEatstehuugszeitder Schrift fixiren zu können. 

 Er macht auf die Stelle EOod?to, Arj[jLov.ptTto ^sifisptvai TpoTial'AOlip otc alv x, oxs 

 0£ tü aufmerksam (Sonnenkreise der Alten, p. 197 fl.) und bezieht die Angabe 

 auf das bewegliche Jahr. Darnach ist die Schrift 193 — 190 v. Chr. ver- 

 fasst, in welcher Tetraetie der 1. Thoth des Wandeljahres auf den 10. October 

 und folglich der 20. Athyr auf den 28. Deceraber (Tag der Winterwende 

 nach Eudoxus) fiel. Der 19. Athyr wird dann dadurch erklärt, dass der 

 Lehrer gesagt hätte: ,In diesem .Jahre fällt nach Demokrit und Eudoxus 

 die Winterwende auf Athyr 20 ; zunächst vor der laufenden Tetraetie fiel 

 sie auf Athyr 19' (1. 1. p. 200). Diese Erklärung scheint mir jedoch sehr 

 gezwungen zu sein. Der Papyrus kennt das Sonnenjahr von .3651/4 Tagen 

 und es erscheint daher die Annahme von Letronne (1. 1. p. 198): ,nach einer 

 festen Jahresrechuung der Aegypter ... sei in der Zeit der Abfassung 

 der Papyrusschrift der 20. und beziehungsweise 19. Athyr auf den 28. De- 

 cember gefallen', recht ansprechend. Wenn Boeckh dagegen (p. 199) einwendet, 

 darnach müsste ,Thoth 1 der 10. und 11. October gewesen sein; was weder 

 mit dem festen alexandrinischen Kalender, noch mit einer festen Jahres- 

 rechnung nach der Hundssternperiode stimmt: eine dritte feste Jahres- 

 rechnung anzunehmen, muss man Bedenken tragen', so zeigt die Inschrift 

 von Tanis, dass dies ganz gut möglich ist. Es ist daher die Annahme 

 nicht ohneweiters abzuweisen, dass die Priester zu Ehren des Epiphanes 

 durch Festlegung des Wandeljahres 191/190 (cf. p. 903) ein festes Jahr 

 mit 10. October als 1. Thoth eingerichtet haben, wie sie es zu Ehren des 

 dritten Ptolemäers und des Augustus erweislich gethan haben. Dann 

 würde die von Boeckh (1. 1. p. 8 fl., 200 fl.) viel erörterte und nach Pe- 

 tavius Vorgang richtig gedeutete Stelle des Geminus (Isag. 6, cf. oben 

 p. 842 A. 2) ihre rechte Bedeutung erhalten. Da vorläufig monumentale 

 Beweise fehlen, bleibt dies Alles nur Hypothese, au der wir so lange 

 festhalten werden, bis uns eine bessere Erklärung der fraglichen Stelle ge- 

 boten wird. 



2 1. ]. p. 197. 



