920 Scliöubiich. 



Mau wird darnach oliue Bedenken die Aufzeichnung des 

 Stückes dem bairischen Dialekte zuweisen. Näheres über die 

 Provenienz der Hs. hat sich nicht ermitteln lassen. 



Der ausführliche Katalog Schmellers versagte, Avie mir 

 Herr Secretär Wilhelm Meyer freundlichst mittheilt, jede Aus- 

 kunft und vorgenommene Vergleichuug der Deckelpressungen 

 ist bisher resultatlos geblieben. Ich denke jedoch, man wird 

 nicht sehr irren, wenn man das Kloster, aus welchem der Codex 

 hervorgegangen ist, in Oberbaiern sucht. 



Zugleich ist aus der gegebenen Uebersicht schon erkennbar 

 geworden, dass die vorliegende Uebersetzung nicht Original- 

 arbeit, sondern die Abschrift einer erheblich älteren Interlinear- 

 version ist. Das wird bestätigt durch eine genaue Betrachtung 

 des Inhaltes. Diese lehrt, dass die Uebersetzung sich fast 

 Wort für Wort an den lateinischen Text anschliesst, vielleicht 

 in der Vorlage noch etwas enger als jetzt. Im Wortschatze 

 glaube ich Differenzen wahrzunehmen; nicht innerhalb einzelner 

 Partien, was etwa eine Abgrenzung der Bearbeiter gestattete, 

 sondern es scheinen mir recht alte Worte, die in den ersten 

 Decennien des XIII. Jahrhunderts bereits verschwunden waren, 

 neben solchen zu stehen, welche dieser Zeit angemessen sind. 

 Ist diese Beobachtung richtig, so dürfte sie ebenfalls am besten 

 durch die Annahme sich erklären, eine ältere Version sei hier 

 abgeschrieben und theilweise überarbeitet. Die Bedeutung der 

 lautstatistischen Thatsachen wird dadurch nicht beeinträchtigt. 



Ich habe keine Beziehungen i zwischen dieser Uebersetzung 

 und anderen bereits bekannten finden können. Uebereinstimmung 

 einzelner Worte und Phrasen kann da nichts entscheiden. Ich 

 glaube allerdings, dass bei Anfertigung von Versionen der BK. 

 im XIII. Jahrhundert mau überhaupt vielfach ältere Stücke 

 wird benutzt haben, aber nur in einzelnen Fällen werden Zu- 

 sammenhänge zwischen diesen späteren Arbeiten erkennbar 



' Die Hohenfurter BE. (Zs. f. d. A. 16, 224 ff.) theilt zwar mit unserem 

 Stück deu Umstand, dass der grössere Alisclniitt des XVIII. Capitels 

 Uliübersetzt gelassen wurde, stimmt aucli liie und da in einzelnen Aus- 

 drüclceu, aber doch nicht so, das.s ein näheres Verhältniss angenommen 

 werden dürfte. Vielleicht gehen ])eide durch Mittelglieder auf eine Vor- 

 lage zurück, wozu es nicht übel stimmt, dass auf den mitteldeutschen 

 Charakter einer solchen Spuren in unserem Denkmale deuten. 



