TELESCOPES. 69 



in one of the numerous manuscripts to which I was permit- 

 ted free access during my frequent sojourn in Paris. Ac- 



etoile. Venons a l'obaervation d'un objet -ayant des dimensions an 

 gulaires sensibles, a l'observation d'une planete. Dans les cas les plus 

 lavorables, c'est-a-dire lorsque la pupille recoit la totalite du pinceao 

 emergent, l'intensite de l'image de chaque point de la planete se calcu 

 lera par la proportion que nous venous de donner. La quantite toiale 

 de lumiere concourant a former V ensemble de l'image a l'ceil nu, sera 

 done aussi a la quantite" totale de lumiere qui forme l'image de la pla 

 n£te d l'aide d'une lunette, comme la surface de la pupille est a la sur- 

 face de l'objectif. Les intensites comparatives, non plus de points 

 isoles, maia des deux images d'une planete, qui se ferment sur la retine 

 a l'oeil nu, et par l'intermediaire d'une lunette, doivent evidemment 

 diminuer p; )portionnellement aux it endues superjicielles de ces deux im- 

 ages. Les dimensions line" aires des deux images sont entr'elles comme 

 le diametr'j de l'objectif est au diametre du faisceau emergent. Le 

 ziombre de fois que la surface de l'image amplifiee surpasse la surface 

 de l'image a l'ceil nu, s'obtiendra done en divisant le carre du diametre 

 de Yobjecltf ■par le carre du diametre du faisceau Emergent, ou bien la sur- 

 face de V&bjectif par la surface de la base circulaire du faisceau Emergent. 



" Nous avons deja obtenu le rapport des quantite" s totales de lumiere 

 qui engeTjdrent les deux images d' 'une planete, en divisant la surface de 

 l'objectif par la surface de la pupille. Ce nombre est plus petit que le 

 quotient auquel on arrive en divisant la surface de Vobjectif par la sur' 

 face dy faisceau imergent. II en resulte, quant aux planetes, qu'une 

 lunett*. fci.it moins gaguer en intensite de lumiere, qu'elle ne fait perdre 

 en agmndissant la surface des images sur la retine; l'intensite de ces 

 imag/HS doit done aller continuellement en s'affaiblissant a mesure que 

 le pr-uvoir amplificatif de la lunette ou du telescope s'accroit. 



" L'atmosphere peut etre considerce comme une planete a dimen- 

 r»io'?e indefinies. La portion qu'on en verra dans une lunette, subira 

 isnxc aussi la loi d'affaiblissement que nous venons d'indiquer. Le rap- 

 ftyrl entre l'intensite de la lumiere d'une planete et le champ de lumiere 

 Crtinospherique a travers lequel on la verra, sera le meme a l'ceil nu et 

 •flans les lunettes de tons les grossissements, de toutes les dimensions, 

 iies lunettes, sous le rapport de V intensite", ne favorisent done pas la visi- 

 ■>ilite des planetes. 



11 II n'en est point ainsi des itoiles. L'intensite de l'image d'une etoile 

 est plus forte avec une lunette qu'a l'oeil nu ; au contraire, le champ de 

 la vision, uuiformement eclaire dans les deux cas par la lumiere atmos- 

 pherique, est plus clair a l'ceil nu que dane la lunette. II y a done deux 

 raisons, sans sortir des considerations d'intensite, pour que dans une lu- 

 nette de l'image de l'etoile predomine sur celle de l'atmosphere, nota- 

 blement plus qu'a l'ceil nu. 



" Cette predominance doit, aller graduellement en augmentant avec 

 le grossissement. En effet, abstraction faite de certaine augmentation 

 du diametre de l'etoile, consequence de divers effets de diffraction ou 

 Ci 1 interferences, abstraction faite aussi d'une plus forte reflexion que la 

 lumiere subit sur les surfaces plus obliques des oculaires de tres courts 

 foyers, Vintensitd de la lumiere de VUoile est conslante tant que l'ouver- 

 turs de l'objectif ne varie pas. Comme on l'a vu, la clarte" du champ 

 de la lunette, au contraire, diminue sans cesse a mesure que le pouvoir 

 amplificatif s'accroit. Done toutes autres circonstances restant egales, 

 une etoile sera d'autant p?na visible, sa predominence sur la lumiere du 



